Решение по делу № 2-3291/2022 от 27.05.2022

Дело 2-3291(2022)

59RS0005-01-2022-002935-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пирожковой В.Е.

с участием истца Коротаевой О.П., представителя истца адвоката Хрущ И.А., ответчика Субботина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой Ольги Петровны к Субботину Павлу Сергеевичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Коротаева О.П. обратилась в суд с иском к Субботину П.С. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что приговором Свердловского районного суда г.Перми от 05.04.2022 (Дело № 1-32/2022 (1-707/2021)) Субботин Павел Сергеевич признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, 13-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговором принято решение взыскать с Субботина Павла Сергеевича в пользу Коротаевой Ольги Петровны денежные средства в размере 63505 рублей 20 копеек в соответствии с заключением экспертизы.

Коротаевой Ольгой Петровной 18.01.2020г. с ИП Субботин Павел Сергеевич был заключен договор подряда на строительство сруба с доставкой и сборкой по адресу: <адрес>. Оплата была произведена в размере 150тыс.руб. (100 тыс.руб. переданы Субботину П.С. в день подписания договора 18.01.2020, 50 тыс.руб. 20.01.2020). Сроки выполнения работ до 8 марта 2020 года. До настоящего времени договор не исполнен. Подрядчик на звонки не реагировал. Согласно заключению эксперта работы выполнены на сумму 86494,80    рублей. Сумма не выполненных работ составила: 150 000 руб.- 86494,80 руб. = 63 505,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ. Таким образом, неустойка по состоянию на 08.12.2021 составила: 63505,20 руб. * 639 дней * 3% = 1 217 394,68 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Коротаевой О.П. заключен договор с ИП Субботин П.С. на сумму 173720 рублей, таким образом, сумма неустойки составляет 173 720 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме имущественного вреда Ответчику причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который Гражданский истец оценила в сумме 60 000 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму (неустойки) пени в размере 173720 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Коротаева О.П. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что был заключен договор подряда на строительство сруба для бани. Работа оплачена в размере 150 тысяч рублей, работы выполнены частично. Истец подала заявление в полицию, на основании которого было заведено уголовное дело. Ответчик был осужден Свердловским районным судом. В соответствии с заключением эксперта было взыскано с ответчика 63 тысячи рублей. В случае нарушения сроков, потребитель выплачивает неустойку за каждый день. Сумма неустойки не может быть больше общей цены договора. Ответчиком были принесены моральные страдания ситцу. Истец тяжело переживала факт невыполненных работ, она взяла кредит, затем чтобы достроить истец взяла второй кредит при своей небольшой заработной плате. Все это сказалось на ее моральном состоянии. Моральный вред оценила в 60 тысяч рублей. Просим удовлетворить исковые требования. Взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что уже наказан за эти деяния, сумма взыскания присуждена судом. Он пытался решить вопрос мирным путем, но истец отказалась, просила вернуть денежные средства. Они договаривались продлить срок. Истец приезжала на стройку и видела свой сруб. Он отправлял фото. Был привезен сруб 5 рядов, дополнительно привезли лес. Отправлял рубщика, но он плохо выполнил работу и был уволен. Самому закончить работу, не было времени. Основной долг не возмещен. Размер компенсации морального вреда завышен. Согласен на 170 тысяч, но не более.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Материалами дела установлено, что 18.01.2020г. между Коротаевой О.П. (заказчик) и ИП Субботин П.С. (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство сруба, согласно которого подрядчик обязался организовать и произвести строительные работы: рубка сруба размеры по осям 6х5,4 с террасой, доставка, брус 150х100, сборка сруба (п.1.1,1.2).

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость договора определена сметным расчетом и составляет 173 720 рублей и является неизменной.

Согласно п.3.2 договора, заказчик производит оплату поэтапно, безналичным, наличным расчетом: 1 транш. В день подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 100 000 рублей; 2 транш – 25% от общей стоимости договора, что составляет 73 720 рублей заказчик выплачивает подрядчику по готовности объекта на 50% (п.3.3).

Согласно п.6.1-6.3 договора, начало работ - 18.01.2020г., окончание работ – 8.03.2020г.

Как следует из записи на договоре подряда 18.01.2020г. Коротаевой О.П. оплачено 100 000 рублей.

Согласно расписки от 20.01.2020г. Субботин П.С. получил денежные средства по договору подряда в размере 50 000 рублей.

Таким образом, ответчик получил от истца по договору подряда денежные средства в общем размере 150000 рублей.

Вместе с тем, свои обязательства по договору подряда № от 18.01.2020г. ответчик Субботин П.С. не исполнил, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Приговором Свердловского районного суда г.Перми от 5.04.2022г. Субботин П.С. признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и 13-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Коротаевой О.П. в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы…. Взыскано с Субботина П.С. в пользу Коротаевой О.П. 63505,20 рублей. Гражданский иск Коротаевой О.П. о взыскании суммы неустойки в размере 1 217 394,68 рублей, суммы штрафа, компенсации морального вреда, заявленные в рамках Закона «О защите прав потребителей» оставлен без рассмотрения. Коротаевой О.П. разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что Субботин П.С. не выполнил обязательства перед Коротаевой О.П. по договору подряда от 18.01.2020г., т.к. заведомо не намеревался их выполнять. В период с 17.01.2020г. по начало августа 2020г. действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Коротаевой О.П. денежные средства на общую сумму 156000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 30.08.2021. стоимость фактически выполненных работ по объекту незавершенного строительства, выполненному в рамках договора подряда № от 18.01.2020г. составляет 86494,80 рублей.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанный приговор в отношении Субботина П.С. имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с законом «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений ч.5 ст. 28 Закона в размере 173 720 рублей.

Исходя из пояснений истца следует, что она до 27.07.2020г. ждала выполнения со стороны ответчика обязательств по договору подряда, 27.07.2020г. она обратилась в органы полиции, тем самым, по мнению суда, истец решила отказаться от исполнения договора, соответственно расчет неустойки за нарушение срока окончания работ следует производить с 9.03.2020г. по 26.07.2020г. (173 720 руб. х3% х 140 дн.), что составит 729 624 руб. Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену договора, т.е. не может быть больше 173 720 рублей.

Таким образом, с ответчика Субботина П.С. в пользу истца Коротаевой О.П. следует взыскать неустойку в размере 173 720 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования о компенсации морального вреда Коротаевой О.П. являются законными и обоснованными. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения имущественных прав истца ответчиком, длительность нарушения ее прав, в тоже время суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда Коротаевой О.П. следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют в силу следующего:

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022 и на дату рассмотрения дела является действующим.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» также не может быть взыскан в период действия указанного Постановления Правительства РФ, в связи с чем во взыскании штрафа с ответчика истцу следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4974,40 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Субботина Павла Сергеевича (ИНН №) в пользу Коротаевой Ольги Петровны неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № от 18.01.2020г. в размере 173720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа Коротаевой Ольге Петровне к Субботину Павлу Сергеевичу отказать.

Взыскать с Субботина Павла Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 4974,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: