Решение по делу № 2-1686/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1686/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                 26 сентября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чернышовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Чернышовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Чернышовой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 98 870 руб., с уплатой процентов 54,9 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98 870 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 70 000 руб. были выданы наличными в кассе офиса Банка ответчику, а денежные средства в размере 11 365 руб. и 17 505 руб. были направлены в пользу соответствующего страховщика, по поручению заемщика, изложенному в пункте 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору и в заявлениях на страхование, адресованных страховщикам.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами кредитном договоре.

По условиям договора ответчик обязалась вернуть полученные в кредит денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные услуги, предусмотренные условиями договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик Чернышова Н.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 18.11.2014 Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору путем направления требования о досрочном погашении долга по кредитному договору № 2171671612 от 22.04.2013.

Кроме того, в телефонных разговорах с ответчиком Чернышовой Н.В. ей сотрудниками Банка была неоднократно озвучена сумма долга и предлагались варианты по ее погашению.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Задолженность ответчика Чернышовой Н.В. по кредитному договору № 2171671612 от 22.04.2013 по состоянию на 20.06.2018 составляет 141 233 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга – 77 479 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 19 811 руб. 57 коп., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 16 389 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27 553 руб. 57 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Чернышовой Н.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № 2171671612 от 22.04.2013г. в размере 141 233 руб. 64 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 025 руб. (л.д.5-9)

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. (л.д. 1-4)

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 08.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства. (л.д. 111-113)

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. (л.д. 118) Принимая во внимание, что при подаче искового заявления в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 9), суд руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернышова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. (л.д. 104 обор.) Судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д.119 )

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

При этом, разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика Чернышовой Н.В., суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Чернышовой Н.В. был заключен кредитный договор № 2171671612, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 98 870 руб., состоящий из суммы к выдаче/к перечислению – 70 000 руб. (пункт 1.1), страхового взноса на личное страхование – 11 365 руб. (пункт 1.2), страхового взноса от потери работы – 17 505 руб. (пункт 1.3) Стандартная ставка по кредиту – 54,9 % годовых. (пункт 2) Стандартная полная стоимость кредита – 73,08 % годовых.(пункт 4) (л.д. 11)

В кредитном договоре (в заявке на открытие банковских счетов) указан номер счета – №, и размер ежемесячного платежа – 5 681,07 руб.

                Подписав кредитный договор ответчик Чернышова Н.В. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

В договоре отражено, что Чернышовой Н.В. получены заявка, график погашения по кредиту. Она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Одновременно Чернышовой Н.В. подписано заявление на страхование № 2171671612, из которого следует, что она просит заключить с нем и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая, на страховую сумму 77 000 руб. на срок 1080 дней в соответствии с условиями ООО «ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1 ООО «ППФ Страхование жизни».

В заявлении указано, что заемщик согласен с тем, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически будет получен на руки, только при условии полной и своевременной отплаты ею страховой премии. Согласна с оплатой страхового взноса, в размере 11 365 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». (л.д. 17)

В заявлении на страхование № 2171671612 от 22.04.2013, подписанном Чернышовой Н.В. указано, что она просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у нее убытков в следствие отсутствия занятости, возникшей в результате событий, указанных в пункте 3.2.1, пункте 3.2.2, пункте 3.2.10, пункте 3.2.13 Правил страхования.

В заявлении указано, что заемщик согласен с тем, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически будет получен на руки, только при условии полной и своевременной отплаты ею страховой премии. Согласна с оплатой страхового взноса, в размере 17 505 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». (л.д. 18)

Из подписанных ответчиком Чернышовой Н.В. заявлений на страхование усматривается, что в них отражено об осведомленности заемщика, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату заключения с ответчиком кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

                  В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, между истцом и Чернышовой Н.В. 22.04.2013 был заключен кредитный договор № 2171671612, свои обязательства по которому Банк исполнил, перечислив Чернышовой Н.В. денежные средства в размере 98 870 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. (л.д. 42)

На основании подписанного Чернышовой Н.В. распоряжения по кредитному договору № 2171671612 от 22.04.2013 (л.д. 12), истец перечислил денежные средства в размере 11 365 руб. и 17 505 руб. на счет страховщика. (л.д. 42)

Из выписки по лицевому счету заемщика Чернышовой Н.В. также усматривается, что денежные средства в сумме 70 000 руб. были получены ответчиком. (л.д. 42)

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита возвращается в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. (л.д. 37-41)

                Как следует из содержания кредитного договора ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 5 681 руб. 07 коп. (л.д. 11)

Как указано выше своей подписью в кредитном договоре ответчик Чернышова Н.В. подтвердила, что она получила график погашения по кредиту.

Представленный в материалы дела кредитный договор, заключен сторонами в письменной форме, из содержания кредитного договора следует, соглашение по всем существенным условиям кредитного договора между сторонами достигнуто.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что заемщиком Чернышовой Н.В. надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора (л.д. 42-44, 45-47), в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.06.2018 задолженность Чернышовой Н.В. перед Банком по кредитному договору № 2171671612 от 22.04.2013 составляет – 141 233 руб. 64 коп., из которых основной долг – 77 479 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 19 811 руб. 57 коп., штраф, за возникновение просроченной задолженности по договору – 16 389 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 27 553 руб. 57 коп. (л.д. 21-33).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Ответчиком Чернышовой Н.В. не представлены доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие, что ей надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом исследованных судом доказательств, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к заявленным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом допущенных ответчиком нарушений по обязательствам по возврату, предоставленных в кредит денежных средств, не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению № от 09.06.2018 государственная пошлина на общую сумму 4 025 руб. (л.д.108) Размер государственной пошлины оплачен истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чернышовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2171671612 от 22.04.2013 в размере 141 233 (сто сорок одна тысяча двести тридцать три) руб. 64 коп., из которых просроченный основной долг – 77 479 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 19 811 руб. 57 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 389 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 27 553 руб. 57 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) руб., а всего 145 258 (сто сорок пять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2018.

Председательствующий судья                                          А.В. Лозенкова