Решение по делу № 2-1047/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1047/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" к Пряхину Е.Г., Пряхиной Г.П. о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Пряхину Е.Г., Пряхиной Г.П. о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику Пряхину Е.Г. предоставлен кредит в размере 950 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. В соответствии с разделом 5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека в силу закона объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся по адресу <адрес обезличен> и солидарное поручительство Пряхиной Г.П. <дата обезличена> между Банком и Обществом заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с условиями которого к Обществу перешло право собственности на закладную по указанному договору кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Пряхина Е.Г. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность. На основании отчета об оценке стоимость предмета залога установлена в размере 1 146 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 921 839,42 руб., обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 931 200 руб., возместить судебные расходы (том 1 л.д. 3-6, том 2 л.д. 34-35).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ-24 (ЗАО) (том 1 л.д.1).

Истец о слушании извещен (том 2 л.д. 111), представитель истца в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 6).

Ответчики Пряхин Е.Г. и Пряхина Г.П. и представитель ответчиков – Третьякова Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 28), исковые требования в судебном заседании признали частично. Не возражают против расторжения договора кредита, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредита в размере 921 839,42 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Не согласны с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, определенной истцом. Просят установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры на основании отчета ООО «<данные изъяты>», представленного стороной ответчика.

Третье лицо Банк ВТБ-24 (ЗАО) о слушании извещен (том 2 л.д. 111), представитель истца в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> Пряхин Е.Г. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение жилищного ипотечного кредита (том 1 л.д. 59-68).

<дата обезличена> между Банком и Пряхиным Е.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 950 000 руб., сроком на <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> процентов годовых. За неисполнение обязательств надлежащим образом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, возврат кредита, согласно графику, являющемуся приложением к договору (том 1 л.д. 80-101). Согласно графику, погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 12 683,47 руб. (том 1 л.д. 102-104).

Все существенные условия кредитного договора сторонами оговорены, подписаны.

Целевым назначением кредита является приобретение предмета ипотеки – квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с разделом 5 договора кредита, кредит обеспечивается залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарным поручительством Пряхиной Г.П. на срок <данные изъяты> месяца.

<дата обезличена> на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> выдана закладная, первоначальным залогодержателем является Банк (том 1 л.д. 111-119).

<дата обезличена> Банком с Пряхиной Г.П. заключен договор поручительства <номер обезличен>, по которому поручитель обязалась отвечать в солидарном порядке с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору <номер обезличен> (том 1 л.д. 120-135).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером о выдаче кредита от <дата обезличена> (том 1 л.д. 9) и выпиской по лицевому счету заемщика (том 1 л.д. 16-58).

<дата обезличена> зарегистрировано право Пряхина Е.Г. на недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <номер обезличен>, с ограничением ипотека в силу закона (<номер обезличен>) (том 2 л.д. 4).

В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, а также передать в залог указанные права (п.7.4.6 кредитного договора).

<дата обезличена> между Банком и Обществом заключен договор купли-продажи закладных <номер обезличен>, на основании которого к истцу перешло право собственности на получение исполнения по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д.201-209).

Пряхин Е.Г. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (том 1 л.д. 16-58), ответчиками не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (том 1 л.д. 210-213). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности (том 2 л.д. 40-51), по состоянию на <дата обезличена> за Пряхиным Е.Г. числится задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 921 839,42 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 881 507,76 руб.,

- задолженность по процентам – 33 229,85 руб.,

- пени за просрочку возврата кредита – 1 112,27 руб.,

- пени за просрочку возврата процентов – 5 989,54 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей. Иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики с расчетом задолженности в судебном заседании согласились.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Срок для предъявления кредитором требований к поручителям не истек.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пряхин Е.Г. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д. 16-58), что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным удовлетворить требования Общества в части расторжения кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Банком и Пряхиным Е.Г., и взыскания задолженности по указанному договору кредита солидарно с ответчиков в пользу Общества по состоянию на <дата обезличена> в размере 921 839,42 руб.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд более трех раз допускал просрочку платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> года Банку в залог предоставлена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата обезличена>, собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, является Пряхин Е.Г., имеется ограничение (обременение) права – ипотека (том 2 л.д. 4).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании сторона ответчика не согласилась с залоговой стоимостью заложенного имущества, указанной Обществом.

Согласно отчету <номер обезличен> ООО «<данные изъяты>», представленному стороной ответчика, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 250 000 руб. (том 2 л.д. 60-102).

    Представитель Общества направил в суд письменное согласие об определение начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании отчета, представленного ответчиками (том 2 л.д. 110),

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб. (1 250 000 руб. х 80%).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 548,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░ 1" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░ 1" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 921 839,42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 548,39 ░░░., ░░░░░ 940 387,81 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░1» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.