Решение по делу № 12-325/2022 от 30.03.2022

Дело № 12 - 325/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                 26 мая 2022

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кошкина В.А.,

рассмотрев жалобу Кошкина ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска, Кошкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, Кошкин В.А. обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей не вы полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, не исследована видеозапись его показания необоснованно не были приняты мировым судьей во внимание, указание должностным лицом ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование его на состояние опьянения надписи «от подписи отказался», не может свидетельствовать о его фактическом отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозапись опровергает отказ его от прохождения от медицинского освидетельствования.

Такая вольная трактовка событий     инспекторам ДПС не регламентирована законодательством РФ

В судебном заседании заявитель жалобы – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кошкин В.А. жалобу поддержал, подтвердил пояснения, данные мировому судье, дополнительно пояснил, что управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, был остановлен инспекторами ДПС, от медицинского освидетельствования не отказывался, инспекторы могли применить к нему спец. средства и отвезти на мед. освидетельствование, что не было выполнено.

Он не слышал как сотрудники ДПС предлагали ему проехать в мед. учреждение, поскольку в этот момент разговаривал с понятыми, однако в отношении него составили протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, чего он не ожидал.

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности могут быть привлечены водители транспортных средств за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № (л.д.3) следует, что он составлен в отношении Кошкина В.А. по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кошкин отказался, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4), Кошкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Лексус гос. рег. знак № в районе <адрес>, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, как лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования ( л.д.5, 6) с чеком алкотестера, Кошкин В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.7), водитель Кошкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен подписями понятых.

При этом сам протокол содержит указание на основания, вызвавшие необходимость направления Кошкина А.В. на медицинское освидетельствование.

Факт отказа водителя Кошкина А.В. от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден объяснениями инспекторов ДПС Градюшко О.В., Ивлева А.В., данными мировому судье и изложенными в постановлении по делу ( л.93,94), материалами видеозаписи регистратора патрульного автомобиля.

По факту отказа водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кошкина В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт, получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Кошкина В.А. в совершении административного правонарушения.

На основании всех материалов мировым судьей действия Кошкина В.А., отказавшегося от законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне, всем доказательствам по дела дана оценка, с которой следует согласиться. Совокупности имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для выводов мирового судьи о виновности Кошкина В.А. в совершении вмененного ей правонарушения.

Пояснения Кошкина В.А. о том, что не выражение письменного отказа от прохождения медицинского освидетельствования не является фактическим отказом от его прохождения, несостоятельны.

В силу положений ст.12 федерального закона « О полиции», в пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение данного требования сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дел сотрудниками ДПС водителю Кошкину высказано обоснованное и законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, данное требование высказано в присутствии понятых, не принесших замечания относительно проводимых в их присутствии процессуальных действий и удостоверивших факт их проведения, содержание и результаты подписями в протоколах.

Водитель Кошкин имел возможность выразить свое согласие выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, внеся в протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствующую запись, что не было им выполнено.

Не выражение Кошкиным своего согласия на прохождение медицинского освидетельствования письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии понятых, правильно квалифицировано сотрудниками ДПС как отказ водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Доводы Кошкина о том, что в случае его отказа от выполнения требований сотрудников полиции к нему должны быть применены спец. Средства и он насильно должен был быть доставлен в медицинское учреждение для проведение его медицинского освидетельствования, как водителя транспортного средства, несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании изложенных выше положений закона.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, надуманны и ничем не подтверждены, оснований сомневаться в выводах мирового судьи, изложенных в постановлении по делу, не имеется, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу, изложенных выше.

Вопреки доводам заявителя жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Кошкина ФИО8 которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Таранущенко Н.А.