Решение от 20.07.2016 по делу № 12-192/2016 от 13.07.2016

К делу № 12-192/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк                                                                        20 июля 2016 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

рассмотрев жалобу Винник В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Винник В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.8 ЗКК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Краснострельского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Винник В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного.1 ст. 3.8 ЗКК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Винник В.А. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Свои доводы он обосновал тем, что его действия не подпадают под ответственность по данной статье, так как он будучи главой крестьянского фермерского хозяйства отпускал выращенную на принадлежащем ему на праве собственности поле сельскохозяйственную продукцию.

В судебное заседание Винник В.А. и его представитель по доверенности Ковалева Г.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель администрации Краснострельского сельского поселения по доверенности В пояснила, что заявитель обосновывает законность своих действий статьей 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74 -ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», однако в данной статье не указано, что допускается реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства в местах, не предусмотренных для размещения объектов торговли. Данная норма лишь устанавливает реализацию сельскохозяйственной продукции собственного производства как один из видов деятельности фермерского хозяйства. Кроме того Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе торговли», на который ссылается заявитель, установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станции метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. В соответствии с письмо Роскомторга от ДД.ММ.ГГГГ № «О понятии мелкорозничной торговли» под мелкорозничной торговлей понимается продажа продовольственных и непродовольственных товаров несложного ассортимента через стационарную и передвижную мелкорозничную торговую сеть. К стационарной мелкорозничной торговой сети относятся палатки, ларьки, киоски. Это торговые предприятия, занимающие обособленные помещения, но не имеющие торгового зала для покупателей. В соответствии с частью 4 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. На территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Винник В.А., расположен торговый объект. Размещение данного объекта не узаконено и не согласовано. В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Винник В.А. не поступало. Таким образом, постановление административной комиссии Краснострельского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соотвествии с ч.1 ст. 3.8 ЗКК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Винник В.А. допустил мелкорозничную торговлю персиками, арбузами, помидорами вместе не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, а именно на территории прилегающей к автодороге <адрес> км.4 +000 справа.

Вместе с тем, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Винник В.А. принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов для ведения крестьянского хозяйства, площадью 40 000 кв.м. с кадастровым номером №

Для осуществления деятельности на данном земельном участке у Винник В.А. было зарегистрировано <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ Винник В.А. был поставлен на учет в ИФНС России по <адрес> в качестве юридического лица - КХ Винник В.А..

ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением как главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица КХ Винник В.А. перестало существовать, и он стал осуществлять деятельность крестьянского хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ (с изм. и доп.) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Статей 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Указом Президента РФ «О свободе торговли» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм.и.доп) постановлено предоставить предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов.

На основании изложенного, действия Винник В.А. не образуют состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях».

Более того, в обжалуемом постановлении административным органом не указано, что нарушил Винник В.А.

Так, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в один день, что нарушает права Винник В.А., поскольку он был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению административного дела, не мог предоставить соответствующие документы (ст. 25.1 КоАП РФ).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне и полно рассмотреть обстоятельства вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении не указано на основании каких доказательств административный орган пришел в выводу о том, что Винник В.А. будучи главой крестьянского фермерского хозяйства на принадлежащей ему на праве собственности земле допустил мелкорозничную торговлю сельхозпродукцией в месте не предусмотренном для торговли.

При этом, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако закона запрещающего крестьянскому фермерскому хозяйству реализацию собственной продукции с территории собственного земельного участка не предусмотрено.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Винник В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░