Решение по делу № 33-115/2020 от 19.11.2019

Судья Шелепова Е.А. Дело № 33-22101/2019 (33-115/2020)

2-2055/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 15.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Ильиной О.В.
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильясовой Е.Р.

при помощнике судьи Пиратинской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Николайченковой Светланы Владимировны к Николайченковой Екатерине Назировне, Николайченковой Оксане Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних Николайченковой Дарьи Николаевны, Николайченкова Артема Амировича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.09.2019.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца Николайченковой С. В. Адыевой З. Р., судебная коллегия

установила:

спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ... (ранее ул. ...), д. ..., кв. ....

Николайченкова С.В. обратилась с иском к ответчикам Николайченковой Е.Н., Николайченковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Николайченковой Д.Н., Николайченкова А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании ордера от № Николайченковой Т.Н. и членам ее семьи была предоставлена спорная квартира. В настоящее время в ней проживают – истец, Николайченкова Т.Н., Николайченкова А.В., Николайченкова О.В., Николайченкова Т.В., Николайченкова А.А.

Ответчики в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несут, связь с родственниками не поддерживают, с регистрационного учета не снимаются.

В связи с этим Николайченкова С.В. просила признать ответчиков Николайченкову Е.Н., Николайченкову Д.Н., Николайченкова А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда истец Николайченкова С.В. несогласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование указывает, что Николайченкова Е.Н. ( / / ) достигла совершеннолетия и могла воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире. Кроме того, факт проживания ответчиков Николайченковой Д.Н. и Николайченкова А.А. отдельно от их матери Николайченковой О.В. ничем не подтвержден, сама Николайченкова О.В. указала, что дети временно находятся в Центре «Солнышко» и в ближайшее время будут проживать с ней, сама Николайченкова О.В. при этом утратила право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета в спорной квартире, ни Николайченкова О.В., ни ее дети не несут бремя содержания имущества

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания несообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом было установлено, что нанимателем спорной квартиры является Николайченкова Т.Н. на основании ордера от ( / / ) №. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: ( / / )26 – муж, ( / / )27 – дочь, ( / / )34 – сын, ( / / )28 – сын, Николайченко О. – дочь, ( / / )30 – дочь, ( / / )31 –сын, ( / / )32 – дочь, ( / / )33 – дочь, Николайченко С. – дочь.

Как следует из справки о проживающих от 06.05.2019 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 10 человек: ( / / )35 Николайченков А.А., ( / / ) года рождения, ( / / )36 ( / / ) года рождения, ( / / )37 Николайченкова Д.Н., ( / / ) года рождения, Николайченкова Е.Н., Николайченкова О.В., Николайченкова С.В., ( / / )39 ( / / )40 (л.д. 19).

Несовершеннолетние Николайченков А.А., ( / / ) года рождения, и Николайченкова Д.Н., ( / / ) года рождения, являются детьми Николайченковой О.В., являющейся дочерью нанимателя спорной квартиры.

Не оспаривается, что ответчик Николайченкова Е.Н. не проживает в спорном жилом помещении с ( / / ) года, поскольку ее мать лишена родительских прав, а она сама находилась на полном государственном обеспечении, а Николайченкова Д.Н. и Николайченков А.А. - с ( / / ) года, поскольку выехали из спорной квартиры с матерью Николайченковой О.В.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Николайченковой Е.Н., Николайченковой Д.Н., Николайченкова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, пришел к выводу, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке и не утратили это право, поскольку их выезд из спорной квартиры не носил добровольный.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчиков от своих жилищных прав по договору социального найма на спорную квартиру.

Так Николайченкова Е.Н. ( / / ) года рождения, зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения по месту регистрации своей матери. Она Е.Н. не проживает в квартире с 2003 года, поскольку ее мать Николайченкова О.В. была лишена родительских прав. Постановлением Главы администрации муниципального образования «Верхняя Пышма» Свердловской области от 04.01.2003 № 1 за Николайченковой Е.Н. было закреплено спорное жилое помещение. В настоящее время Николайченкова Е.Н. продолжает находиться на полном государственном обеспечении, обучается в ГАПОУ СО «Уральский колледж технологий и предпринимательства», проживает в общежитии по месту учебы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Николайченкова Е.Н. была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней в установленном законом порядке, приобрела право пользования спорным жилым помещением, спорное жилое помещение было закреплено за ней, а ее выезд из данной квартиры и проживание в настоящий момент в общежитии является временным - на период обучения в образовательном учреждении - и не может служить основанием для утраты ею права пользования спорной квартирой.

Несовершеннолетние Николайченкова Д.Н., ( / / ) года рождения, Николайченков А.А., ( / / ) года рождения, также зарегистрированы в спорной квартире, где на момент их регистрации имела право пользования их мать Николайченкова О.В.

Их проживание в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользованияжилым помещением, поскольку, являясь несовершеннолетними, они не могут самостоятельно осуществлять свои жилищныеправа.

То обстоятельство, что ни Николайченкова О.В., ни ее дети не несут бремя содержания имущества, само по себе не свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением, указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены.

Более того, в настоящее время несовершеннолетние проживают отдельно от матери, находятся в социальном учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки и исследованной совокупности доказательств, на основании установленных конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.Н. Абрашкина

Е.Р. Ильясова