Решение по делу № 1-33/2016 от 29.01.2016

Уголовное дело № 1-33/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 марта 2016 года                              с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Салчак А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района Ооржак С.А., подсудимого Келей А.С., защитника – адвоката И., переводчика Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Келей А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Келей А.С. совершил тайное хищение чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 17-18 часами Келей А.С. в состоянии алкогольного опьянения на автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес>, залез в кабину автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего М., и увидев на сиденье сотовый телефон марки «<данные изъяты> белого цвета и длинную веревку, у него возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации преступного умысла, Келей А.С., воспользовавшись тем, что М. заправляет автомобиль и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кабины вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей и веревку длиной 7 м стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Келей А.С., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Келей А.С. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Келей А.С., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Келей А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он при указанных выше обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. С учетом материального положения потерпевшего, наличия у него иждивенцев, их количества, суд считает причиненный ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Келей А.С., данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Совершенное Келей А.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Участковым уполномоченным Келей А.С. характеризуется посредственно как тихий, скрытный, склонный к совершению преступлений. В 2013 году судим к 3 годам условно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Неоднократно доставлялся в дежурную часть полиции за нарушение общественного порядка. На учете участкового уполномоченного состоит как условно осужденное лицо.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Келей А.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, его просьбу о назначении мягкого наказания, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний во время предварительного следствия.

В совокупности оценивая категорию тяжести совершенного Келей А.С. преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, который совершил умышленное преступление в период условного осуждения за предыдущее преступление, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия, суд считает возможным не назначать Келей А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Келей А.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Принимая во внимание характеристику старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ч., согласно которой Келей А.С., несмотря на проводимые профилактические меры, не сделал для себя должных выводов, не стремится встать на путь исправления, в период прохождения испытательного срока не исполнял возложенную судом обязанность, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Келей А.С. был продлен и на него возложена дополнительная обязанность, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание лишения свободы Келей А.С. с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, который, будучи осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, не сделав для себя должных выводов, осужден за совершение аналогичного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Келей А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу дактилокарты, дактилопленку хранить при деле, хранящееся в камере хранения суда вещественные доказательства: коробку мобильного телефона и черную веревку - вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику И. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Келей А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Келей А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Келей А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу дактилокарты, дактилопленку хранить при деле, хранящееся в камере хранения суда вещественные доказательства: коробку мобильного телефона и черную веревку вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику И. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференцсвязи, а также о приглашении или назначении ему защитника.

Председательствующий Хертек С.В.