Решение по делу № 2-216/2022 (2-2270/2021;) от 08.11.2021

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

с участием истца Панковой Э.В., ее представителя Хмелевской Е.В., представителя ответчика Ермаковой О.В. – Орлова А.А., также представляющего интересы третьего лица Ермакова В.И., ответчика Исаковой Т.В., третьего лица Ермакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Э. В. к Исаковой Т. В., Ермаковой О. В. о запрете предпринимательской деятельности по предоставлению гостиничных услуг, по сдаче в аренду посуточно, временному размещению в нежилых строениях, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Панова Э.В. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является собственником двух садовых участков по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Родничок» участок № (кадастровый №) и участок № (кадастровый №).

На соседнем участке по адресу: <адрес>, Березовский городской округ, <адрес>, <адрес> расположен коттеджный комплекс с кадастровым номером №. По информации из выписки из ЕГРН, указанный коттеджный комплекс расположен на участке № с кадастровым номером № Однако фактически данный комплекс расположен на земельных участках № и №А с кадастровыми номерами № соответственно. Согласно данным из выписки из ЕГРН, участки на которых расположен коттеджный комплекс относятся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства. Собственником земельного участка № является Ермакова О.В., а земельный участок №А находится в равнодолевой собственности Ермаковой О.В., Исаковой Т.В. свои земельные участки ответчики используют в качестве коттеджного комплекса для осуществления предпринимательской деятельности. Собственниками комплекса активно размещается реклама о предоставлении коттеджа всем желающим на сайтах. Постояльцы комплекса нарушают права местных жителей, периодически приглашаются музыканты, активно используется музыкальная аппаратура и громкоговорители. Все мероприятия зачастую проводятся в будни, выходные дни, в том числе, ночью. На постояльцев коттеджного комплекса не единожды были составлены протоколы об административном правонарушении. На космоснимках *** , что на земельных участках расположен целый коттеджный комплекс с открытым бассейном, что косвенно подтверждает вывод о том, что на участках ведется деятельность по предоставлению в аренду комплекса.

Истец указал, что эксплуатация земельных участков ответчиками, не по целевому назначению, нарушает законодательство Российской Федерации и право истца пользоваться всеми полезными свойствами земельного участка. В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. Согласно п. 9 ст. 1, п.п.2, 6 ст. 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил земле6пользования и застройки. В соответствии с п. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. В силу п. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и – в дополнение к основному – вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата). Таким образом, размещение гостиницы на земельном участке допустимо, если такой вид предусмотрен предусмотрен градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от дата № вид разрешенного использования - для садоводства предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей. В соответствии с ко<адрес>.1. классификатора вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Таким образом, на земельных участках, принадлежащих ответчикам, законодательством разрешено строить жилой дом для бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, но не для введения предпринимательской деятельности. Согласно классификатору, строительство домов для введения предпринимательской деятельности предусмотрено на следующих землях с видом разрешенного использования: 1. Жилая застройка - код 2.0; 2. Предпринимательство - код 4.0; 3. Гостиничное обслуживание - код 4.7; 4. Туристическое обслуживание - код 5.2.1. Земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к землям с видом разрешенного использования - для садоводства. Использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 365 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47). Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Истец указала, что ответчики препятствуют в полноправном осуществлении прав собственности истцом.

В результате нарушения права собственности истцу причинен моральный вред в размере *** рублей. Постояльцами коттеджного комплекса периодически нарушается режим тишины и покоя. На территории ответчиков постоянно проводятся различные мероприятия, сопровождающиеся распитием алкогольных напитков на фоне громкой музыки и запусками фейерверков. Постояльцы гостиничного комплекса в состоянии алкогольного опьянения с превышением скорости управляют автомобилями по дорогам поселка, что является реальной угрозой для всех жителей, в том числе детей. Из-за указанных обстоятельств, у истца нарушен сон, возникают головные боли, истец находится постоянно в стрессовом состоянии.

Истец просила:

- обязать Исакову Т. В. прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению гостиничных услуг, по сдаче в аренду посуточно, временному размещению в нежилых строениях, расположенных, на земельном участке с кадастровым номером №

- обязать Ермакову О. В. прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению гостиничных услуг, по сдаче в аренду посуточно, временному размещению в нежилых строениях, расположенных, на земельном участке с кадастровым номером №

- взыскать с Ермаковой О. В. и Исаковой Т. В. в пользу Панковой Э. В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей солидарно.

Ответчик Ермакова О.В. с иском не согласилась, представила в материалы дела возражения на иск (л.д. 191-195), дополнения к возражениям на иск (л.д. 220-221). В обоснование доводов возражений указано, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требовани1, в том числе,нарушения прав собственника не связанных с лишением права владения (304 ГК РФ); причинения морального вреда (151 ГК РФ). Истец представил и в материалах дела содержатся сведения о том, что последний является собственником земельных участков №№, № расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес> Из инвентаризационного плана расположения участков следует, что земельные участки №№, №, принадлежащие истцу не имеют общей границы с земельными участками №№, №, принадлежащими ответчику. Истцом не доказано, каким образом и кем именно нарушаются права собственности истца, не связанные с лишением владения. В качестве обоснования своих требований истец ссылается на привлечение к административной ответственности Самохина А.А., Макарец И.В. по статье <адрес> от дата №. Указанные истцом в качестве доказательств нарушения прав собственника, постановления о привлечении к административной ответственности лиц Самохина А.А., Макарец И.В. по статье <адрес> от дата №, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу в силу статей 59, 60 ГПК РФ, так как указанные лица не привлечены к участию в деле, судебные решения приняты в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении, предметом доказывания которого являются нарушение режима тишины в установленное законом время, а не нарушение прав собственника. Учитывая, что судебные акты в отношении Самохина А.А., Макарец И.В. вступили в законную силу, то права истца восстановлены в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении. Из представленных в дело судебных актов о привлечении к административной ответственности не следует, что договор аренды дома заключался с ответчиком. Истцом не представлено доказательств, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, что жилой дом, расположенный на земельном участке № используется именно для предоставления гостиничных услуг. В соответствие с п.п.1 ч.1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. В соответствие с ч.2 названной статьи жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Материалы дела содержат сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, имеющий 2 надземных этажа, площадью 155 кв.м имеющий кадастровый №. В соответствие с ч.2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами (возможности осуществления предпринимательской деятельности будет описано ниже). Таким образом, указание истцом о том, что осуществление предпринимательской деятельности возможно только на землях имеющих следующие коды видов разрешенного использования -2.0, 4.0, 4.7, 5.2.1 противоречит действующему Р. законодательству. Истец также не доказал факт физических и нравственных страданий, вину ответчиков, причинно-следственную связь, не обосновал размер причиненного морального вреда, а так же не привел нормативно-правового обоснования своего требования в данной категории спора. Ответчик также указал, что, обращаясь с настоящим иском с требованиями о запрете на осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению гостиничных услуг, по сдаче в аренду посуточно, временному размещению в нежилых строениях, расположенных на земельном участке ответчиков, истец злоупотребляет своими правами, ограничивая конституционное право ответчика как собственника имущества.

Третье лицо Ермаков В.В. относительно заявленных исковых требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения. В обоснование доводов возражений указал, что с дата осуществляет предпринимательскую деятельности на основании ОГРНИП №. Основным видом деятельности является сдача в аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Деятельность по предоставлению гостиничных услуг включается в иную группировку классификатора видов экономической деятельности. На основании заключенного договора о безвозмездном пользовании с собственником, третьим лицом осуществляется сдача жилого дома и земельного участка для нужд садоводства и отдыха всем желающим. При этом по условиям заключаемых договоров с потребителями запрещаются действия нарушающие требования Р. законодательства, в том числе пожарной безопасности, «закона о тишине», но не исключительно. Истец, заявляя требования о прекращении деятельности, ссылается в частности на шум, исходящий с участков ответчиков. При этом, истец в материалы дела не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении его прав, со стороны ответчиков именно нарушением уровня шума в жилой застройке. В частности, не представлены соответствующие замеры, осуществленные уполномоченными органами. Показания, допрошенной в качестве свидетеля Жарковой И.А., не могут быть приняты судом как достоверные, в связи с тем, что между Жарковой И.А., ее мужем и нашей семьей длительное время существует личные неприязненные отношения на бытой почве. Также третье лицо указало на недоказанность истцом заявленных требований.

В судебном заседании истец, ее представитель Хмелевская Е.В. доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика Ермаковой О.В. – Орлова А.А., также представляющий интересы третьего лица Ермакова В.И., третье лицо Ермаков В.И. относительно заявленных исковых требований возражали по доводам письменных возражений, дополнений к возражениям.

Ответчик Исакова Т.В. относительно заявленных исковых требований указала, что не имеет доступа к земельным участкам, не проживает там, не осуществляет какую-либо деятельность.

Ответчик Ермакова О.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась право участия в судебном заседании через представителя. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Березовского городского суда <адрес> berezovsky.svd@sudrf.ru.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судом истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от дата (л.д. 234-235).

В соответствии с положениями части 1 статьи 69 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Вопреки доводам ответчика Ермаковой О.В., третьего лица Ермакова В.И., право собственности истца на данный объект недвижимости подтверждается надлежащими доказательствами, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Панковой Э.В., не свидетельствует об отсутствии такого права у истца.

Судом также установлено, ответчики являются равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коллективный сад № « *** (л.д.155-158), ответчик Ермакова О.В. также является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коллективный сад № <адрес>», участок № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № (л.д. 162-165, 166-169).

Из материалов дела также следует, между ответчиком Ермаковой О.В. (ссудодатель) и третьим лицом Ермаковым В.И. (ссудополучатель) дата заключен договор безвозмездного пользования (ссуды), по условиям которого ссудодатель принял на себя обязательства передать в безвозмездное пользование ссудополучателю земельный участок площадью 536 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коллективный сад № <адрес> и жилой дом площадью 155,2 кв.м., иное находящееся на земельном участке имущество.

Судом также установлено, подтверждалось в судебном заседании третьим лицом Ермаковым В.И., указанное недвижимое имущество сдается им в аренду.

Судом также установлено, что сдача в аренду посуточно осуществляется как земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером №, и расположенных на них объектов недвижимости – жилого дома, а также размещенных на данных участках нежилых строений (строений вспомогательного использования): бани, гаража, беседки. Указанные обстоятельства подтверждались в судебном заседании третьим лицом Ермаковым В.И., а также нашли подтверждение в ходе исследованной судом совокупности доказательств: фотографиями ссылок на размещенные объявления о сдаче в аренду загородного клуба *** фотографиями, видеозаписями (л.д. 219 – флешноситель); письменные пояснениями (протоколами опросов) проживающих в коллективном саду Чернышева Д.Д. (л.д. 239-241), Макиенко В.В. (л.д. 242-244), Макиенко А.А. (245-247). Из имеющихся объявления о сдаче коттеджа посуточно в аренду на вышеуказанных сайтах следует, что к даче предлагается посуточно коттедж вместимостью 40 человек с беседкой, русской баней, бассейном, банкетным залом, за дополнительную плату предлагается обеспечение профессиональной музыкальной аппаратурой и др. услуги.

Также материалами дела подтверждаются факты неоднократного обращения истца в ОМВД России по <адрес> по факту нарушения тишины и покоя граждан по адресу <адрес>, коллективный сад № «<адрес> факты неоднократного привлечения третьих ли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (л.д. 250, 171-176).

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № определены понятия цены номера (места в номере), бронирования, расчетного часа.

В вышеперечисленных объявлениях указано не только о возможности арендовать дом на сутки, но и также о предоставлении следующих гостиничных услуг: караоке, акустическая система, предоставление средств личной гигиены, бронирование, расчетный час и т.д., возможности проведение мероприятий, круглосуточное заселение, контактные телефоны агентов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществляет сдачу жилого помещения посуточно, предоставляя гостиничные услуги, при этом, постояльцы сдаваемого жилого помещения периодически нарушают общественный порядок, тишину и покой граждан в ночное время суток, чем нарушает права истца на тишину и покой в ночное время, а также неопределенного круга лиц, поскольку ответчиком допускается проживание в принадлежащих ему квартирах неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, не зарегистрированных по месту жительства, кроме того, фактическое предоставление гостиничных услуг производится без соблюдения требований действующего законодательства, перевод жилого помещения в нежилое помещение не производился, что нарушает соответствующие санитарно-эпидемиологические требования, нормы пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве одного из основных начал жилищного законодательства провозглашается использование жилых помещений по назначению.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Вместе с тем, ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В развитие изложенных положений закона и в соответствии с ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением условий, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, в свою очередь, должно влечь применение к собственнику предусмотренных законодательством мер.

Следовательно, использование собственником (иными лицами, которым собственник делегировал свои полномочия по владению и пользованию жилым помещением) принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера или для организации хостела (мини-гостиницы), т.е. для временного размещения граждан на возмездной основе, противоречит действующему законодательству, а именно п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиками, как собственниками земельных участков, нарушаются права и законные интересы жителей дачного поселка, в их числе истца, поскольку ответчиками допущено проживание в жилом помещении неустановленного количества лиц, не зарегистрированных по месту жительства, систематически нарушающих тишину и покой.

Доказательств, подтверждающих осуществление ответчиками надлежащего контроля за использованием по назначению жилого помещения, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Так, суд соглашается с позицией ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления кем-либо из ответчиков предпринимательской деятельности, вместе с тем, поскольку судом достоверно установлен факт осуществления деятельности по сдаче в аренду посуточно, предоставлению гостиничных услуг, временному размещению граждан в жилых и нежилых строениях (строениях вспомогательного использования- баня, беседка, гараж), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, коллективный сад № <адрес>, осуществление данной деятельности противоречит действующему законодательству, данная деятельность подлежит запрещению. При этом, суд не находит оснований для отказа в иске к ответчику Исаковой Т.В. по доводам возражений ответчика. Несение бремени содержания имущества в силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Доводы ответчика о том, что в силу конфликтных отношений с Ермаковой О.В. она лишена возможности использовать принадлежащий ей земельный участок, достаточным обстоятельством для освобождения о несения бремени содержания данного имущества, в том числе, соблюдения действующего законодательства при использовании, не являются.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлено о защите имущественных прав, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, которого в отношении сложившейся ситуации не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Панковой Э. В. к Исаковой Т. В., Ермаковой О. В. о запрете предпринимательской деятельности по предоставлению гостиничных услуг, по сдаче в аренду посуточно, временному размещению в нежилых строениях, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Запретить Исаковой Т. В., Ермаковой О. В. осуществлять деятельность по сдаче в аренду посуточно, предоставлению гостиничных услуг, временному размещению граждан в жилых и нежилых строениях (строениях вспомогательного использования), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», участок <адрес>

Исковые требования Панковой Э. В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***