Решение по делу № 2-559/2018 от 08.11.2017

Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретареТхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2018 по иску Шепелева Д.Е. к Ксандопуло М.Ю. о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Д.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Шепелевым Д.Е. и Ксандопуло М.Ю. был заключён Договор займа.

Из п. 1.1. договора следует, что Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщика, в момент подписания Договора, денежную сумму в размере 750 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа и уплатить за пользование Суммой займа проценты, а также иные предусмотренные Договором платежи в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Шепелев Д.Е. надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору и передал Ксандопуло М. Ю. сумму займа в размере 750 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств.

Согласно п. 1.2. Договора Сумма займа предоставляется на срок 200 ка­лендарных дней с момента подписания сторонами настоящего Договора и должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу на 201 календарный день с мо­мента подписания сторонами настоящего Договора.

Кроме того, Стороны согласовали следующие условия уплаты процентов за поль­зование Заемщиком Суммой займа: за период с даты подписания настоящего договора до 186 календарного дня пользования Суммой займа проценты на Сумму займа Заимо­давцем не начисляются и Заемщиком не уплачиваются; начиная со 187 календарного дня пользования Сум­мой займа на Сумму займа начисляются проценты из расчета 25 про­центов годовых. Проценты за пользование Суммой займа, предусмотренные настоя­щим пунктом, начисляются до дня возврата Суммы займа и подлежат оплате Заемщи­ком одновременно с возвратом Суммы займа.

Между тем, Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Суммы займа (нарушение срока возврата Суммы займа, указанного в п. 1.2. Договора), Заемщик обязуется оплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,1 процента от фактической задолженности по Сумме займа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 855 010 (восемьсот пятьдесят пять тысяч десять) рублей и складывается из: суммы основной задолженности (суммы займа) - 750 000 рублей; процентов за пользование суммой займа - 47 260 рублей, договорной неустойки - 57 750 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ксандопуло М.Ю. в свою пользу сумму предоставленного займа в размере 750 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 47 260 рублей; договорную неустойку в размере 57 750 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с Ксандопуло М.Ю. в свою пользу сумму предоставленного займа в размере 750 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71918 рублей; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93750 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, Шалимов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Ксандопуло М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Ксандопуло М.Ю. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик Ксандопуло М.Ю. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель Ксандопуло М.Ю. по доверенности Тумайкин Г.И. ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела ознакомлен, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шепелевым Д.Е. и ответчиком Ксандопуло М.Ю. заключён Договор займа.

Из п. 1.1. договора следует, что Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщика, в момент подписания Договора, денежную сумму в размере 750 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа и уплатить за пользование Суммой займа проценты, а также иные предусмотренные Договором платежи в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 сумма займа предоставляется на срок 200 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу на 201 календарный день с момента подписания сторонами настоящего договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Шепелев Д.Е. надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал Ксандопуло М. Ю. сумму займа в размере 750 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств.

Согласно п. 2.2 договора займа, стороны согласовали следующие условия уплаты процентов за поль­зование Заемщиком Суммой займа: за период с даты подписания настоящего договора до 186 календарного дня пользования Суммой займа проценты на Сумму займа Заимо­давцем не начисляются и Заемщиком не уплачиваются; начиная со 187 календарного дня пользования Сум­мой займа на Сумму займа начисляются проценты из расчета 25 про­центов годовых. Проценты за пользование Суммой займа, предусмотренные настоя­щим пунктом, начисляются до дня возврата Суммы займа и подлежат оплате Заемщи­ком одновременно с возвратом Суммы займа.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Суммы займа (нарушение срока возврата Суммы займа, указанного в п. 1.2. Договора), Заемщик обязуется оплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,1 процента от фактической задолженности по Сумме займа за каждый день просрочки.

Однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок сумму займа не вернул. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, начисленные проценты и пени не уплачены.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 918 рублей.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки в соответствии с п.2.4 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 750 рубля.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шепелева Д.Е. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, процентов за пользование суммой займа и неустойки, установленных договором займа, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела, при этом ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства были увеличены исковые требования, однако доплата госпошлины не произведена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 606,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелева Д.Е. к Ксандопуло М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ксандопуло М.Ю. в пользу Шепелева Д.Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 750 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере 71918 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 750 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11750 рублей.

Взыскать с Ксандопуло М.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 606,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 января 2018 г.