Решение по делу № 2-650/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-650/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000708-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

с участием прокурора Мугтазирова К.И.

рассмотрев исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Мельник И.Ю., к Шафигуллину Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Мельник И.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к Шафигуллину Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <адрес> проведена проверка по обращению Мельник И.Ю. о причинении ей значительного материального ущерба в результате совершения мошеннических действий. Установлено, что не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение Мельник И.Ю. под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, посредством платежных терминалов, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 90300 рублей. Из материалов дела следует, что денежные средства Мельник И.Ю. перечислила на счет №, принадлежащий ответчику Шафигуллину Р.Ф. Полагая, что ответчик Шафигуллин Р.Ф. не предпринял комплекс мер, направленных на возвращение денежных средств Мельник И.Ю., просит взыскать с Шафигуллина Р.Ф. в пользу Мельник И.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 90300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1447 рублей 20 копеек, госпошлину в доход государства в размере 2952 рубля 42 копейки.

В судебном заседании прокурор Мугтазиров К.И. поддержал требования искового заявления по приведенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо - истец Мельник И.Ю. на судебное заседание не явилась, возражений на заявленные требования не представила.

Ответчик Шафигуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направленное по адресу его регистрации по месту жительства заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по сообщению Мельник И.Ю. о преступлении.

Из представленной копии материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на номер телефона Мельник И.Ю. с абонентского номера № позвонила незнакомая ей девушка, которая представилась сотрудником центрального офиса банка «<данные изъяты>» и сообщила, что якобы от Мельник И.Ю. поступила заявка на снятие наличных денег и кредитование. Мельник И.Ю. не подтвердила данную информацию, после чего девушка сообщила, что она стала жертвой мошенников и необходимо провести некоторые операции, для которых она переключит на сотрудника Центробанка России. После этого с абонентского номера № позвонил мужчина, представившись майором ФСБ и сообщил, что кто-то пытался снять деньги со счета Мельник И.Ю. и оформить на её имя кредит. Мужчина пояснил, что надо срочно снять со счета, открытого в «<данные изъяты>» все денежные средства и внести на другой счет, после чего Центробанк вернет принадлежащие ей денежные средства. Затем Мельник И.Ю. позвонила девушка и сказала, чтобы она ехала в «<данные изъяты>» и внесла денежные средства на счет №. Мельник И.Ю. сняла с расчетного счета «Россельхозбанк» денежные средства, поехала в «<данные изъяты>», где через банкомат внесла двумя частями денежные средства на общую сумму 90300 рублей. Поскольку банкомат перестал принимать денежные средства, Мельник И.Ю. сообщила девушка, на что последняя ответила, что можно продолжить завтра. После этого Мельник И.Ю. поняла, что её обманули.

Согласно материалам дела расчетный счет № открытый в АО «<данные изъяты>», на которой Мельник И.Ю. перевела денежные средства на общую сумму 90300 рублей, принадлежит Шафигуллину Р.Ф., что подтверждается информацией о движении денежных средств по счету.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком Шафигуллиным Р.Ф. от соистца Мельник И.Ю. денежных средств в размере 90300 рублей, перечисленных на расчетный счет ответчика № без каких-либо оснований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства перечисления ДД.ММ.ГГГГ истцом денежных средств на счет ответчика в размере 90300 рублей.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно. Поскольку таких доказательств ответчик не представил, на иные обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не ссылается, исходя из фактических обстоятельств дела, положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у Шафигуллина Р.Ф., возникло неосновательное обогащение в сумме 90300 рублей, так как он получил денежные средства от истца в указанной без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 90300 рублей.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно требования прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1447 рублей 20 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2952 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Мельник И.Ю., к Шафигуллину Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шафигуллина Р.Ф. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Мельник И.Ю. (паспорт серии <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 90300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1447 рублей 20 копеек.

Взыскать с Шафигуллина Р.Ф. (паспорт серии <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2952 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.