Решение по делу № 2-1583/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1583/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001652-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    20 июля 2021 года            г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при помощнике судьи Ахманаевой Л.Е.,

    с участием истца Белозеровой М.В.,

прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова М.В. к Максимов В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белозерова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23.06.1993. В настоящее время в названном жилом помещении проживает ответчик, который не является членами ее семьи, каких-либо прав на жилое помещение не имеет. Она намерена распорядиться принадлежащим жилым помещением, однако присутствие в квартире ответчика, препятствует реализации ее прав собственника. Ответчик не желает добровольно выселиться из спорного жилого помещения. На основании изложенного, просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные исковые требования были уточнены, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Белозерова М.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Максимов В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности истца Белозеровой М.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Жилое помещение по названному договору было предоставлено истцу и ее мужу ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 01.04.2021 (л.д. ).

Как установлено из пояснений истца в судебном заседании, ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении на основании ранее достигнутой договоренности, однако, когда истец попросила ответчика освободить жилое помещение, в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета он отказался.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, возражает против дальнейшего проживания в жилом помещении ответчика, не являющегося членом ее семьи. Стороны общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. При этом ответчик бремя содержания жилого помещения не несет.

На основании изложенного заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Максимов В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Максимов В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Максимов В.М. с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.

Взыскать с Максимов В.М. в пользу Белозерова М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                    А.И. Левина

        Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.