Решение по делу № 11-131/2021 от 16.03.2021

Дело № 11-131/2021 21 апреля 2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сфера-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга от 01.03.2021г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга от 30.07.2020г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга от 30.07.2020г. ООО «Сфера-Инвест» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома с И.

Не согласившись с указанным определением 05.02.2021г. ООО «Сфера-Инвест» была подана частная жалоба, на указанное выше определение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга от 01.03.2021г., отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, частная жалоба возвращена заявителю.

С данным определением не согласилось ООО «Сфера-Инвест», полагая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30.07.2020г. ООО «Сфера-Инвест» ссылается на то, что определение мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга о возврате заявления о вынесении судебного приказа, по почте не получал, каких либо уведомлений в адрес заявителя не поступало, определение получено представителем взыскателя на руки только 22.01.2021г., в связи, с чем у него отсутствовала возможность обжаловать определение суда в установленный законом срок.

Указанные доводы, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку материалами дела подтверждено, что копия определения с сопроводительным письмом направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении 06.08.2020г. по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, почтовое отправление возвращено в судебный участок без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных норм и разъяснений следует, что заявитель ООО «Сфера-Инвест» должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу указанному обществом в заявлении о вынесении судебного приказа, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением соответствующих действий.

В указанной связи, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи частной жалобы стороной заявителя не представлено, вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Сфера-Инвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам частной жалобы отсутствуют.

Доводы ООО «Сфера-Инвест» сводятся к несогласию с вынесенным определением и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 01.03.2021г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга от 30.07.2020г.- оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сфера-Инвест» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: подпись