Решение по делу № 33-8983/2022 от 17.03.2022

Судья Деева Е.Б. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2022 года гражданское дело по иску П. к О. о взыскании неустойки по алиментам,

по апелляционной жалобе П. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

установила:

П. обратилась в суд с иском к О. о взыскании неустойки по алиментам.

В обоснование иска указано, что на основании решения Гагаринского районного суда <данные изъяты> с ответчика взысканы алименты в пользу истца на содержание дочери П., <данные изъяты>года рождения в размере 10 410рублей, что соответствует 1,23 величине прожиточного минимума в <данные изъяты> за VI квартал 2012 года ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до ее совершеннолетия или изменения материального положения сторон, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Дубликат исполнительного листа на взыскание алиментов и исполнительный лист находятся на исполнении в ФССП по <данные изъяты> с <данные изъяты>. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> за период с 25.10.2012г. по 30.09.2020г. задолженность по оплате алиментов составляет 1 512 560 руб. 76 коп. Задолженность по алиментам на дополнительные расходы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 656 741 руб., за период с 08.11.2018г. по <данные изъяты> - 203 823 руб., а всего 860 564 руб. 93 коп.. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов, согласно расчету составляет 17 179 656 руб. 48 коп.. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов на дополнительные расходы, согласно расчету составляет 9 774 282 руб. 78 коп. Всего общий размер неустойки по алиментам составляет 26 953 939 руб. 26 коп. Со ссылкой на нормы права истец просит суд взыскать с ответчика О. в свою пользу неустойку по алиментам в общей сумме 26 953 939 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с О. в пользу П. неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка за период с 26.11.2012г. по 30.09.2020г. и дополнительных расходов на содержание ребенка за период с 08.11.2018г. по 30.09.2020г. с учетом положений ст. 333 ГК РФ в общей сумме 1 800 000 руб. В остальной части иска отказано.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанном решении исправлена описка.

В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворив иск в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны являются родителями несовершеннолетней П. 06.05. 2011года рождения.

Несовершеннолетняя П. относится к категории детей «ребенок-инвалид». Инвалидность установлена 01.11.2019г. на срок до 07.05. 2029года (л.д.16).

Решением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от 26.04.2013г. на О. возложена обязанность по уплате алиментов в пользу П. на содержание дочери П. 06.05. 2011года рождения в размере 10 410 руб., что соответствует 1,23 величине прожиточного минимума в <данные изъяты> за VI квартал 2012года ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до ее совершеннолетия или изменения материального положения сторон, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Марьино <данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП <данные изъяты> от 30.09.2020г. задолженность О. по алиментам за период с 25.10.2012г. по 30.09.2020г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.09.2020г. составляет 1 512 560руб. 76коп..

Согласно вышеуказанному постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП <данные изъяты> от 30.09.2020г., на момент взыскания (расчета) задолженности 25.10.2012г., задолженность по алиментам отсутствует.

П. заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, размер которой составляет 17 179 656 руб. 48 коп.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.61,115 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", учитывая, что на момент обращения П. с иском о взыскании неустойки ответчиком О. задолженность по уплате алиментов по решению Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не погашена полностью, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по алиментам.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд не согласился с представленным истцом расчетом, привел своей расчет, указав, что общий размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно заявленным требованиям составляет 7 057 733 руб. 60 коп..

Учитывая, что истцом, либо представителем истца не представлено доказательств образования задолженности в сумме 656 741 руб. по взысканию дополнительных расходов на содержание ребенка, за период именно с <данные изъяты>, суд, руководствуясь положениями ст.193 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки по взысканию дополнительных расходов на содержание ребенка за период с 08.11.2018г. по 30.09.2020г., размер которой составил 528 761 руб. 88 коп.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд пришел к выводу о снижении размера взыскиваемой истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неустойки до 1 800 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общей сумме 1 800 000 руб. вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным, соответствует принципам справедливости и соразмерности. При определении размера неустойки обеспечен баланс имущественных прав участников правоотношений, также учтено положение статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ( с учетом определения суда от <данные изъяты> об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи