Решение по делу № 2-2224/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2224/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием ответчика Иванова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Иванову Антону Олеговичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Иванову А.О. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании № от 20.02.2013г. в размере <сумма> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.02.2013г. ОАО «АЛЬФА – БАНК» и ответчик Иванов А.О. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в г. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99- ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА–БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА–БАНК» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <сумма>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 30.11.2012 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <сумма>, проценты за пользование кредитом – <%> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере <сумма>.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Иванов А.О. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность образовалась в период с 20.02.2013г. по 18.08.2015г.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Иванова А.О. перед АО «Альфа-Банк» составляет <сумма>, а именно: просроченный основной долг <сумма>, начисленные проценты - <сумма>, штрафы и неустойка – <сумма>.

Представитель истца АО «АЛЬФА – БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик Иванов А.О. в судебное заседание явился, основную сумму долга признал, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки, так как полагал, что указанная истцом подлежащая уплате неустойка несоразмерна основной сумме долга. Пояснил, что не имел возможности оплатить кредит, так как попал в аварию и потерял работу, на иждивении имеются несовершеннолетние дети и брат инвалид, который проживает вместе с ним и тот (Иванов А.О.) ему помогает.

Выслушав ответчика Иванова А.О., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ОАО «АЛЬФА–БАНК» и Ивановым А.О. 20.02.2013 г. было заключено соглашение о кредитовании №.

Условия кредитования определены сторонами в Уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования №, согласно которым, истец осуществил выдачу наличными денежных средств ответчику Иванову А.О. в размере <сумма>, процентная ставка за пользование кредитом- <%> годовых, срок погашения задолженности – 36 месяцев.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия кредитования определены сторонами в соответствии с Общими условиями кредитования, согласно которым истец выдал наличными ответчику Иванову А.О. денежные средства в размере <сумма>, процентная ставка за пользование кредитом – <%>, со сроком кредита в 36 месяцев.

В соответствии с п. 2.1. общих условий банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете - заявлении, обязуется предоставить клиенты кредит, на условиях, указанных в заявлении и в настоящих общих условий, не позднее даты перечисления сумы кредита на текущий счет / текущий потребительский счет / текущий кредитный счет, указанный в анкете – заявлении. Банк предоставляет клиенты кредит в российских рублях в сумме, указанной в анкете – заявлении (п. 2.2). В соответствии с п.2.2. общих условий кредит должен погашаться в соответствии с графиком погашения.

Датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет / текущий потребительский счет/ текущий кредитный счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.4).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанные в анкете – заявлении (п.2.8). В соответствии с п. 2.9 общих условий проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующе части основного долга, предусмотренной графиком платежей.

Разделом 5 Общих условий предусмотрена ответственность сторон. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. составляет <%>, а с 01.03.2012г. – <%> от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка.

Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 65 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году.

Все платежи в пользу банка по соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета / текущего потребительского счета / текущего кредитного счета (п. 4.1). Все платежи должны быть осуществлены клиентом в рублях, не позднее 22 – числа каждого месяца в размере <сумма>.

Если дата платежа, указанная в графике погашения, приходится на нерабочий день, то соответствующая сумма задолженности по кредиту погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем. Все остальные даты платежа, указанные в графике погашения, остаются прежними (п. 4.2).

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления истцом денежных средств на счет Кредитной карты ответчика, который неоднократно разными суммами использовал предоставленные истцом денежные средства в период с 20.02.2013 г.. по 18.08.2015г., воспользовавшись кредитом на общую сумму, с учетом частичного погашения задолженности, в размере <сумма>, что подтверждается выписками по счету на имя ответчика (л.д. 7-11).

Суд полагает, что ответчик, заключил соглашение о кредитовании на получение кредита наличными согласился с условиями кредитования, содержащимися в Общих условиях, Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, получив указанный кредит, предоставленный истцом, в соответствии с положениями ст. ст. 434, 438 ГК РФ, заключил с истцом Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Иванов А.О. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, образовалась задолженность в период с 20.02.2013г. по 18.08.2015г.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете образовалась суммарная задолженность в размере <сумма>, в том числе: просроченный основной долг <сумма>, начисленные проценты - <сумма>, штрафы и неустойка – <сумма>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в размере <%> в день, установленная п. 5.1 общих условий выдачи кредитной карты составляет <%> годовых (<%> х 365) при действующей ставке рефинансирования, установленной указаниями ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У в размере 8,25 % годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой и превышает средневзвешенные ставки процентов по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. В связи с чем, при наличии заявления ответчика о несоразмерности штрафных санкций, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о снижении размера неустойки.

Как разъясняет Пленум ВС РФ N 6, Пленум ВАС РФ N 8 в Постановлении от 1.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п.42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд обращает внимание на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Также названным судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом до <сумма>, так как подлежащая уплате повышенная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тем не менее, суд, принимая во внимание длительность просрочки ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору, не находит предусмотренных законом оснований для более существенного снижения ответственности ответчика.

Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с Иванова А.О. денежных средств подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <сумма> в счет погашения основного долга, <сумма> - проценты, <сумма> - неустойку, а всего <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2015, представленным суду.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика Иванова А.О. расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, а именно на сумму <сумма>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Антона Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 20.02.2013 года в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

Решения суда в окончательной форме

изготовлено 06 ноября 2015 года.

Судья: подпись.