Решение по делу № 33-15273/2024 от 15.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 г.                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     И.С. Гадиева

                                    Ю.Ю. Троценко

при секретаре                                А.В. Иванкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нотариальной палаты Республики Башкортостан к нотариусу нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Евстафьевой Розе Иматовне, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о лишении права нотариальной деятельности,

по апелляционной жалобе Евстафьевой Розы Иматовны на решение Кировского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нотариальная палата Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Евстафьевой Р.И., Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о лишении права нотариальной деятельности, мотивировав тем, что приказом Министра юстиции Республики Башкортостан №523-К от 15 декабря 1993 г.             Евстафьева Р.И. назначена частнопрактикующим нотариусом и ей определен нотариальный округ - г. Уфа. 20 января 1994 г. выдана лицензия на право нотариальной деятельности. 7 сентября 2023 г. в отношении Евстафьевой Р.И. Кировским районным судом г. Уфы вынесен приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным муниципальным учреждением сроком на 1 год. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. В соответствии с выпиской из протокола №46 от 12 декабря 2023 г. заседания Правления Нотариальной палаты Республики Башкортостан при рассмотрении письма Управления Минюста РФ по Республики Башкортостан от 6 декабря 2023г. исх.№02/03-25-8650 принято решение обратиться в суд с ходатайством об освобождении от полномочий нотариуса Евстафьевой Р.И. в связи с тем, что она осуждена за совершение умышленного преступления. Вступление приговора от 7 сентября 2023 г. в законную силу порождает у ответчика нотариуса Евстафьевой Р.И. судимость, что является обязывающим основанием для обращения с иском о лишении права нотариальной деятельности. Истец просит лишить нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Евстафьеву Р.И. права нотариальной деятельности; обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан исключить из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, соответствующую запись в отношении Евстафьевой Р.И.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2024 г. постановлено:

«исковые требования Нотариальной палаты Республики Башкортостан к нотариусу нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Евстафьевой Розе Иматовне, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о лишении права нотариальной деятельности – удовлетворить.

Лишить нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Евстафьеву Розу Иматовну (лицензия № 002812 от 20 января 1994 года) (паспорт ...) права нотариальной деятельности.

Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 0274131750) исключить из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, соответствующую запись в отношении Евстафьевой Розы Иматовны».

В апелляционной жалобе Евстафьева Р.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом ошибочно истолкованы нормы закона, поскольку согласно пункта 4 части 2 статьи 2 Основ законодательства о нотариате, данное Конституционным судом России в определении от 28 января 2016 №198-0 положения нормы касаются только лиц, претендующих на занятие нотариальной деятельностью, а не на практикующих нотариусов. Кроме того, ответчик указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, таким образом, ответчик была лишена возможности представлять свои интересы в суде.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с данными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Названной нормой определено, что нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу; ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке; по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1714-О-О «По запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности пункта 3 части 5 статьи 12, части 3 статьи 17 и части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Среди них указаны как осуждение за совершение умышленного преступления, ограничение дееспособности или признание недееспособным в установленном законом порядке и невозможность исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья, так и неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства. Исходя из смысла данных законоположений освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем исключительно как дисциплинарное наказание - это еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи также следует, что освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок. Прекращение полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, допускается лишь на основе судебного решения о лишении его права нотариальной деятельности, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, что гарантирует объективное исследование всех обстоятельств дела и не предполагает произвольного прекращения полномочий нотариуса.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть 6 названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 18-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 349-О).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. № 198-О).

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (глава VII) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Следовательно, осуждение нотариуса, занимающегося частной практикой, за совершение умышленного преступления после вступления приговора в законную силу делает невозможным дальнейшее сохранение им своего статуса и объективно требует освобождения нотариуса от полномочий, при этом в законе не конкретизировано, кто в рассматриваемом случае инициирует перед судом вопрос об освобождении нотариуса от осуществления полномочий.

Установлено, что приказом Министерства юстиции Республики Башкортостан от 15 декабря 1993 г. № 523-К Евстафьева Р.И. назначена частнопрактикующим нотариусом и ей определён нотариальный округ - г. Уфа. 20 января 1994 г. Евстафьевой Р.И. выдана лицензия на право нотариальной деятельности № 002812.

7 сентября 2023 г. в отношении нотариуса нотариального округа г. Уфа Евстафьевой Р.И. Кировским районным судом г. Уфы вынесен приговор, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ. Названным приговором установлено, что своими умышленными действиями нотариусы                  Евстафьева Р.И., Габдуллина Р.А., Петкевич Г.Г. и Степанова Н.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи наделенными федеральным органом юстиции публичными полномочиями по проведению на территории Республики Башкортостан конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов и определению их победителей, и используя указанные полномочия вопреки законным интересам Палаты и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и близкого родственника президента Нотариальной палаты Евстафьевой Р.И. – её сына Евстафьева А.А., нарушив действующий на всей территории Российской Федерации единый порядок проведения конкурсов на замещение вакантной должности нотариуса и установленные Основами законодательства о нотариате гарантии нотариальной деятельности (статья 5 Закона), в соответствии с которыми нотариус в своей деятельности обязан действовать беспристрастно и независимо, осуществили грубое и противоправное вмешательство в процедуру проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе                            г. Благовещенск и Благовещенский район Республики Башкортостан, что привело к необоснованному и несправедливому назначению на указанную должность Евстафьева А.А., которому конкурсной комиссией незаконно предоставлялось преимущество в данном конкурсе. Кроме того, указанные незаконные действия по вмешательству в процедуру проведения конкурса привели к созданию коррупционных проявлений внутри нотариального сообщества и нарушению гарантий нотариальной деятельности в действиях нотариуса нотариального округа г. Благовещенск и Благовещенский район Республики Башкортостан Евстафьева А.А., который в результате предоставления ему незаконного преимущества при проведении конкурса стал зависим от нотариусов Евстафьевой Р.И., Габдуллиной Р.А., Петкевич Г.Г. и Степановой Н.Д., чем существенно нарушены требования статьи 5 Основ законодательства о нотариате, согласно которым нотариус при осуществлении своих полномочий обязан действовать беспристрастно и независимо. Умышленными действиями нотариусов Евстафьевой Р.И., Габдуллиной Р.А., Петкевич Г.Г. и Степановой Н.Д. причинён существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде грубого нарушения единого порядка проведения на территории Российской Федерации конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, подрыва авторитета органов исполнительной власти в области юстиции, установивших указанный порядок в целях отбора на должности нотариусов лиц, имеющих профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, и нотариата как института гражданского общества, умаления профессиональной деятельности нотариусов, совершающих нотариальные действия от имени Российской Федерации, нарушения гарантий нотариальной деятельности, согласно которым нотариус при осуществлении своих полномочий обязан действовать беспристрастно и независимо, а также ограничения прав и законных интересов лиц, допущенных к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса.

Основы законодательства о нотариате, предусмотрев возможность лишения права нотариальной деятельности в случае осуждения нотариуса за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу, не называют вид и не конкретизируют характер умышленного преступления, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии оснований для лишения Евстафьевой Р.И. права нотариальной деятельности, так как она по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 7 сентября 2023 г., вступившего в законную силу 4 декабря 2023 г., была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, основан на нормах действующего законодательства. Сам факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении нотариуса за совершение умышленного преступления является основанием для лишения его права заниматься нотариальной деятельностью.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика и не отложил разбирательство дела в связи с ее болезнью, не свидетельствует о незаконности постановленного решения. Ответчик Евстафьева Р.И. была извещена о рассмотрении дела, вправе была представлять свои доводы, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстафьевой Р.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 18 сентября 2024 г.