Решение по делу № 2-424/2022 от 31.03.2022

№ 59RS0017-01-2022-000475-80

Дело № 2-424/2022

РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                   г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием прокурора Гольчикова С.А.,

с участием истца В.О.К.,

ответчиков М.Д.К., М.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В.О.К. к М.Д.К., М.К.В. о компенсации морального вреда и судебных расходов

     УСТАНОВИЛ:

В.О.К. обратился в суд с иском М.Д.К., М.К.В., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб., а также о возмещении судебных расходов в размере 7000 руб., почтовых расходов в сумме 219, 04 руб.

В обоснование иска указал, что несовершеннолетний ответчик М.Д.К. 26.02.2021г. около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке подъезда дома, в котором проживает истец, из хулиганских побуждений, имея малозначительный повод, деревянной битой нанес истцу три удара по голове и телу, причинив кровоподтек затылочной области слева, ссадины спинки носа, надлопаточной области справа, задней поверхности шеи, закрытый перелом костей носа. Вид и характер телесных повреждений подтверждается заключением эксперта от 02.03.2021г.- ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами уголовного дела по обвинению М.Д.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Постановлением Губахинского городского суда <адрес> от 25.03.2022г., вступившем в законную силу, прекращено уголовное преследование в отношении подсудимого М.Д.К., предусмотренного п. «а», в» ч.2. ст.115 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, истец пережил и продолжает испытывать шоковое состояние, в момент удара истец почувствовал сильную боль, его нос был рассечен, произошло его смещение. Истец длительное время принимал обезболивающие препараты, качество его жизни значительно ухудшилось, до сих пор испытывает проблемы с дыханием, не работает один носовой проход, вынужден спать с открытым ртом, полного выздоровления до настоящего времени не наступило. Истцу требуются деньги для восстановления здоровья.

Просит взыскать с М.Д.К. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. При недостаточности у несовершеннолетнего М.Д.К. денежных средств, обязанность по оплате взысканной денежной суммы возложить на его законного представителя – отца – М.К.В..

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска. Дополнил, что его здоровье от нанесенных ему ответчиком травм до настоящего времени полностью не восстановилось. После травм носовая перегородка истца искривлена, истец нуждается в проведении операции, в результате которой кости носа истца необходимо сломать хирургическим путем для того, чтобы в дальнейшем они могли срастить правильно. В настоящее время истец был вынужден сменить место работы, сейчас трудоустроен подсобным рабочим, размер его среднего заработка снизился с 37 000 руб. до 24 000 руб. С ответчиком ранее был не знаком. Если бы не вмешательство соседей, то ответчик продолжал бы наносить ему удары, полицию вызвал самостоятельно.

Ответчик М.Д.К., не отрицая факта причинения истцу вреда здоровью, указал, моральный вред в сумме 100 000 руб. вред истцом не обоснован. Компенсировать его в указанном размере ответчик в силу материального положения не может, т.к. его доход составляет 10 000 рублей. Согласен с возмещением судебных расходов.

Ответчик М.К.В. с иском не согласен, указал, что на момент рассмотрения дела его сын- М.Д.К. –достиг совершеннолетия, в связи с чем он не может нести за него ответственность.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 26.02.2021г. несовершеннолетний М.Д.К. около 23.00 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке третьего подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, вызванных эгоизмом, связанным с неуважением к личности, пренебрежением к нормам человеческой мораль и законом общества, имея малозначительный повод, умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве орудия – деревянной битой, принесенной с собой, нанес не менее трех ударов в голову и по телу В.О.К.

В результате преступных действий несовершеннолетнего М.Д.К. В.О.К. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области слева; ссадин спинки носа, надлопаточной области справа, задней поверхности шеи; закрытого перелома костей носа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/мд от ДД.ММ.ГГГГ-17.05.2021г. закрытый перелом костей носа расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня. Ссадины и кровоподтек не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия М.Д.К. были квалифицированы по п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Постановлением Губахинского городского суда <адрес> прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого несовершеннолетнего М.Д.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2. ст. 115 УК РФ УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 3 ч. ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. За потерпевшим В.О.К. было признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление не оспорено и вступило в законную силу.

М.Д.К., его законный представитель против прекращения дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражали.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец В.О.К. обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в физических и нравственных страданиях.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения: кровоподтек затылочной области слева; ссадины спинки носа, надлопаточной области справа, задней поверхности шеи; закрытый перелом костей носа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № /мд от ДД.ММ.ГГГГ-17.05.2021г. закрытый перелом костей носа расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня. Ссадины и кровоподтек не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно справке от 17.03.2021г. Городской клинической больницы № В.О.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с жалобами на неполное носовое дыхание справа. Анамнез заболевания: травма бытовая уличная, 26.02.2021г. избит неизвестными в подъезде своего дома, со слов удар деревянной битой по носу, носовое кровотечение, остановил самостоятельно. Заметил деформацию носа, когда спал отек. Объективный статус: наружный нос отечен, деформирован вправо, имеется ссадина, рана на скате носа 0,7 мм в диам., слизистая носа гиперемир., отёчна, в носовых ходах свободно, перегородка смещена вправо в костном отделе дыхание затруднено. На рентгенограмме костей носа в бок. Проекции –перелом костей носа со смещением (без смещения). Диагноз-перелом костей носа.

Согласно справке от 17.03.2021г. Городской клинической больницы № В.О.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен диагноз перелом костей носа, ИНП, при неполном носовом дыхании рекомендована плановая операция.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства, установленные по делу, личные характеристики сторон, степень нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что здоровье истца от нанесенных ему ответчиком травм до настоящего времени полностью не восстановилось. После травм носовая перегородка истца искривлена, он нуждается в проведении операции, в результате которой кости носа истца необходимо сломать хирургическим путем для того, чтобы в дальнейшем они могли срастить правильно. Также суд учитывает личность ответчика, его имущественное положение, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие у ответчика инвалидности, отсутствие иждивенцев. Преступление М.Д.К. совершено из хулиганских побуждений.

С учетом вышеизложенного, оценив объяснения сторон, а также все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.

На момент предъявления искового заявления в суд, ответчику М.Д.К. было 17 лет, однако на момент рассмотрения дела в суде ответчик достиг совершеннолетия.

В силу п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо, когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является М.Д.К.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 219,04 руб.

Также, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Губахинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                        Решил:

Иск В.О.К. удовлетворить полностью.

Взыскать с М.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу В.О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы за составление и подачу искового заявления в размере 7000, 00 руб., почтовые расходы в сумме 219, 04 руб.,

Взыскать с М.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход бюджета Губахинского городского округа.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 05.07.2022 года.

Судья                                               Я.А. Кремер