Решение по делу № 1-192/2024 от 25.07.2024

1-192/2024

УИД 44RS0002-01-2024-003119-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года                                   г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Колпаковой Е.Ю., с участием прокурора Корчагина С.Е., подсудимого Полева А.П., адвоката Скворцовой И.В., представившей ордер №265672 от 20.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полева А. П., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полев А.П. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Полев А. П., в период времени с вечера 01.06.2024 года по 16 часов 20 минут 02.06.2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 170 000 рублей, принадлежащим Р., припаркованным у ..., желая временно использовать полезные свойства указанного автомобиля, незаконно завладел ключами от данного автомобиля, хранящимися в указанной квартире, проследовал к данному автомобилю, где без разрешения законного владельца, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское место и запустил двигатель, приведя автомобиль в движение, тем самым незаконно им завладев, после чего, на указанном автомобиле, управляя им, с места преступления скрылся, уведя автомобиль с места временной стоянки, совершив его угон.

Он же, Полев А.П. 10.06.2024 года около 12 часов 42 минут - 12 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Подлипаева, д. 21, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно завладел, взяв с торгового стеллажа, одной бутылкой водки марки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 литра, стоимостью 293 рубля 62 копейки, принадлежащей ООО «Копейка-Москва», и, не оплатив указанный товар, проследовал к выходу из магазина, где осознавая, что его преступные действия обнаружены, действуя в дальнейшем открыто, игнорируя законные требования работника магазина о возврате товара, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Полев М.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на сумму 293 рубля 62 копейки.

По ходатайству Полева А.П., с согласия его адвоката, с учётом мнения всех потерпевших, выраженных в имеющихся в деле заявлениях, и согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Полева А.П. по факту угона суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По факту хищения имущества из магазина действия Полева А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy Полев А.П. <данные изъяты> Расстройств психотического уровня у Полева А.П. не наблюдалось и не наблюдается. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемых ему деяний он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Полев А.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. <данные изъяты> Находя указанное заключение экспертов обоснованным и мотивированным, с учётом поведения подсудимого в суде, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья подсудимого.

Полев А.П. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по факту хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём участия в процессуальных и следственных действиях, состояние здоровья подсудимого ...

Объяснения Полева А.П. по факту угона (т.1, л.д.37-38) и по факту грабежа (т.1, л.д.122-123) явками с повинной не являются, поскольку даны после изобличения в совершении преступлений, однако суд учитывает их в качестве иного смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления и признания вины.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на установление факта совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не находит причинно-следственной связи между таким состоянием и способствованием к совершению преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд считает, что наказание в виде ограничения свободы с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, данных о их характере и степени общественной опасности, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не применяет ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов в ходе следствия и в суде подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полева А. П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде ограничения свободы на срок 2 года за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Полеву А.П. окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений:

- не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории г.Костромы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Полева А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Полеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Полева А.П. обязанность пройти лечение от наркомании, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: - компакт диск с записями хранить при деле;

- автомашину«Hyundai Elantra», г.р.з. «...» и комплект ключей от замка зажигания оставить за потерпевшей Р. и считать их выданными.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) через Ленинский районный суд г.Костромы в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

                    Председательствующий И.Н.Загаров