Решение от 22.03.2022 по делу № 7У-1856/2022 [77-1549/2022] от 03.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    Дело № 77-1549/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                         22 марта 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Ларионова Р.В., Рубанова И.А.,

с участием прокурора Сечко Ю.Д.,

адвоката Аникиной В.П.,

при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Захаренко Н.А. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Аникину В.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2021 г. отменен приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 марта 2021 г. и постановлен новый приговор, которым

Захаренко Наталья Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

– 30 октября 2012 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Освобождена 10 июля 2017 г. по отбытию наказания;

– 9 января 2018 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2018 г. условное осуждение отменено с обращением наказания к реальному исполнению;

– 19 октября 2018 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 января 2018 г.) к 3 годам лишения свободы. Освобождена 22 сентября 2020 г. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2020 г. условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2018 г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 октября 2021 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 31 марта по 12 октября 2021 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденная Захаренко Н.А., не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о виновности в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с судебным решением вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства. Просит принять во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий от потерпевшего и его мнение по наказанию, наличие постоянного места жительства заработка, <данные изъяты> дочери и состояние ее здоровья, характеристики по месту жительства, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционным приговором Захаренко Н.А. признана виновной в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Захаренко Н.А. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность Захаренко Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, судом апелляционной инстанции установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом апелляционной инстанции оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении Захаренко Н.А. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья осужденной и ее ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда апелляционной инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров, судом апелляционной инстанции соблюдены.

Назначенное Захаренко Н.А. наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░