Решение по делу № 1-131/2020 от 31.03.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 9 июня 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимой Розвезевой Г.В. и её защитника – адвоката Павлова И.Ф.,

при секретаре Димовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Розвезевой Г.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В начале октября 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 5 октября 2018 года 10 часов 25 минут, Розвезева Г.В. находилась в доме по адресу: <адрес>, где в это время у нее из корыстных побуждений возник умыселна тайное хищение денежных средств в размере 400 000 рублей, с банковского счета № открытого на имя К. в ПАО «Сбербанк России»

Реализуя умысел, будучи осведомленной о наличии денежных средств на банковском счету № карты ПАО «Сбербанк России» № открытого на имя К., Розвезева Г.В. находясь по адресу: <адрес>, в начале октября 2018 года, точные дата и время следствие не установлены, но не позднее 5 октября 2018 года 10 часов 25 минут, с целью облегчения совершения преступления, похитила сим-карту ООО «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащей К., а также похитила сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащейК. Далее, Розвезева Г.В., 5 октября 2018 года находясь по адресу: <адрес>, действуя в рамках единого умысла, установив сим-карту ООО «Теле2» с абонентским номером № в свой мобильный телефон при помощи сети «Интернет», осуществила регистрацию от имени К. в приложении «Сбербанк Онлайн» и, убедившись, что на банковском счете № карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя К. имеются денежные средства в размере 400 000 рублей, 5 октября 2018 года около 10 часов 25 минут через систему «Сбербанк Онлайн» совершила перевод денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя К. в размере 100 000 рублей на счет № карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей З..Продолжая реализацию преступного умысла, Розвезева Г.В., находясь по адресу: <адрес>, 6 октября 2018 года около 16 часов 56 минут через систему «Сбербанк Онлайн» совершила перевод денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя К. в размере 100 000 рублей на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк» 4276 №, принадлежащей З..Продолжив реализацию умысла, достоверно зная, остаток денежных средств на вышеуказанном банковском счете К., Розвезева Г.В., находясь по адресу: <адрес>,7 октября 2018 года около 17 часов 52 минут через систему «Сбербанк Онлайн» совершила перевод денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего К. в размере 97 500 рублей на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Д..Далее, продолжая реализацию умысла, Розвезева Г.В., находясь по адресу: <адрес>, 8 октября 2018 года около 18 часов 15 минут через систему «Сбербанк Онлайн» совершила перевод денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего К. в размере 100 000 рублей на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей З..Кроме того, 8 октября 2018 года около 12 часов 23 минут Розвезева Г.В., находясь по адресу: <адрес>, через систему «Сбербанк Онлайн» совершила перевод денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего К. в размере 2 500 рублей на баланс сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий К.В последующем З. и Д. передали полученные ими денежные средства в сумме 297 500 рублей Р., которая в свою очередь передала Розвезевой Г.В. Кроме того З. передала в пользование Розвезевой Г.В. карту ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства в размере 100 000 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 397 500 рублей, а также денежными средствами в размере 2500 рублей, РозвезеваГ.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К. крупный материальный ущерб на сумму 400 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Развезевой Г.В. совместно с защитником Павловым И.Ф. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая РозвезеваГ.В. с предъявленным обвинением согласилась полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, и она настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящее время работает, ущерб потерпевшей возместила, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья удовлетворительное, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Защитник Павлов И.Ф. поддержал ходатайство подсудимой Розвезевой Г.В..

Потерпевшая К.,будучи извещенной в суд не явилась, из телефонограммы следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Сергеева А.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, полагая обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и имеющихся данных о личности, суд считает Розвезеву вменяемой, лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Розвезевойобвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Розвезевой Г.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяв крупном размере, с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Розвезева Г.В. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не замужем, трудоустроена, с места жительствахарактеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, воспитывает несовершеннолетних детей, включая малолетнего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение Розвезевой Г.В. суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде лишения свободы. При определении размера суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

По приведенным выше обстоятельствам, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет и дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так же, суд не усматривает в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная Розвезевой Г.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждениемадвоката Павлова И.Ф. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Розвезеву Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Розвезеву Г.В. обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Розвезевой Г.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписью телефонных разговоров, выписки из банка, историю операций по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дмитриев А.Ю.