Решение по делу № 33-12727/2023 от 06.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заверуха О.С.                    Дело № 33-12727/2023

УИД 24RS0048-01-2022-007840-12

2.046г

16 октября 2023 года                          г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии апелляционной жалобы Левитес Татьяны Владимировны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Левитес Татьяны Владимировны к Красноярскому институту водного транспорта – филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» об отмене решения педагогического совета, приказа, взыскании стимулирующей выплаты, признании сведений, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности, компенсации морального вреда

    по частной жалобе Левитес Т.В.

    на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

    «Возвратить истцу Левитес Татьяне Владимировне апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Левитес Татьяны Владимировны к Красноярскому институту водного транспорта – филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» об отмене решения педагогического совета, приказа, взыскании стимулирующей выплаты, признании сведений, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности, компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.»

У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Левитес Т.В. к Красноярскому институту водного транспорта – филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» об отмене решения педагогического совета, приказа, взыскании стимулирующей выплаты, признании сведений, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказано.

    Не согласившись с данным решением, Левитес Т.В. 10 марта 2023 года была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе Левитес Т.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительным причинам.

    В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

    Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

    В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

    В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

    Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

    Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

    При вынесении определения от 17 марта 2023 года о возвращении истцу Левитес Т.В. апелляционной жалобы, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Левитес Т.В. к Красноярскому институту водного транспорта – филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» об отмене решения педагогического совета, приказа, взыскании стимулирующей выплаты, признании сведений, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказано.

В судебном заседании 31 января 2023 года была оглашена резолютивная часть решения, текст мотивированного решения изготовлен 07 февраля 2023 года, следовательно, в силу вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, и истек 07 марта 2023 года.

Апелляционная жалоба была направлена истцом 10 марта 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000584007880, то есть, по истечении предусмотренного законом срока апелляционного обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Левитес Т.В. заявлено не было.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба была направлена истцом в суд по истечении срока апелляционного обжалования решения суда, ходатайство о его восстановлении не заявлено, судья апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом судьи первой инстанции о возврате апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого определения, напротив, в жалобе истец подтверждает, что срок подачи апелляционной жалобы ею был пропущен.

Ссылка в частной жалобе на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока (позднее получение решения суда, прохождение курса восстановительной когнитивно-поведенческой терапии, незначительность пропуска и т.д.), основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, так как указанные обстоятельства подлежат обсуждению при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако, такое ходатайство при первоначальной подаче апелляционной жалобы заявлено не было, в связи с чем, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьей 324 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену оспариваемого определения, а выводы судьи первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение следует признать законным и обоснованным.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Левитес Т.В. - без удовлетворения.

    Судья Белякова Н.В.