Решение по делу № 2-235/2024 от 12.04.2024

    Гражданское дело № 2-235/2024

    УИД 04RS0021-01-2024-000893-21

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 мая 2024 года                                                                                                         с. Мухоршибирь

    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при помощнике судьи Метёлкиной А.Н., рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казаковой Марине Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. 12.03.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Казаковой М.С. заключен кредитный договор №, обязательства по которому в виде возврата суммы займа, выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также комиссий и штрафов, заемщик не исполняет, в связи с чем, в период с 19.12.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 495 899 руб. Право требования задолженности Банк на основании договора от 04.10.2019 уступил истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 504 057,99 руб., исключая проценты на просроченный долг и штрафы.

    Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Казакова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного в КБ «Ренессанс Кредит»» кредита подтверждается кредитным договором от 12.03.2013 г. на общую сумму кредита 279 200 рублей, под 29,9 % годовых.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2013 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Казакова М.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 279 200 рублей на срок 1105 дней под 29,9 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами (последний платеж 20.02.2014)

Банк свои обязательства по договору исполнил.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков.

Согласно акту приема-передачи от 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» передает ООО «Феникс» права требования, в том числе по кредитному договору от 12.03.2013 г. № Казаковой М.С. на сумму задолженности 495 899 руб.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Казаковой М.С. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету кредитному договору № за период с 19.12.2013 по 08.10.2019.

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

    Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Пунктом 6 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Из материалов дела (графика платежей по кредитному договору) следует, что заемщик Казакова М.С. обязана была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж был осуществлен 20.02.2014.

    С указанного периода банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств.

    Судебный приказ вынесен 31.05.2023 года, 27.09.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

    Учитывая, что иск изначально подан 17.02.2024 (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казаковой Марине Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            подпись                                                                                  И.Н. Алексеева

Копия верна:

              Судья                                                                                                      И.Н. Алексеева