Решение по делу № 8Г-1150/2019 от 25.10.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88г-646/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-1834/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Мамия М.Р., Руденко Ф.Г.

с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева АА к ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании единовременного пособия, назначении ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по выплатам, по кассационной жалобе Афанасьева АА, поступившей с делом             25 октября 2019 года, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 8 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда         от 25 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав прокурора, судебная коллегия

установила:

Афанасьев А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании единовременного пособия, назначении ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по выплатам, указав в обоснование, что он осуществлял деятельность в должности старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции №1 УВД по г. Ростову-на-Дону ГУВД по Ростовской области. Заключением военно-врачебной комиссии 15 февраля 2013 года № у истца установлено заболевание, полученное в период военной службы, причиной которого явилась военная травма, вследствие чего истец признан ограниченно годным к военной службе, степень ограничения 4, годен к службе в должностях по 4 группе предназначения на момент увольнения 13 декабря 2011 года. В дальнейшем истцу была установлена 2 группа инвалидности по основанию «военная травма». Приказом ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от 12 декабря 2011 года Афанасьев А.А. уволен со службы по состоянию здоровья по статье 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по ограниченному состоянию здоровья на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья).

    Истец обратился к ответчику ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о разъяснении причин невыплат указанных пособий и                        22 марта 2018 года он получил ответ, из которого следовало, что 15 июня 2015 года коллегиальным решением постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Ростовской области отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с получением пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и ежемесячных выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 года №. Разъяснения относительно единовременного пособия не дано.

    Афанасьев А.А. просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 2000000 рублей, проценты за невыплату пособия в сумме       1301833,33 рубля, задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы в сумме 728,138 рублей, проценты за невыплату пособия в сумме 4807 рублей

Назначить и выплачивать с последующей индексацией ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 7385 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 8 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Афанасьева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, мотивировав тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Суд, мотивируя факт недопущения истца к внеочередной аттестации для службы в полиции делает вывод о том, что он не был допущен к аттестации в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело по данному обвинению прекращено 16 августа 2004 года за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, следовательно, он правомерно не был допущен к прохождению внеочередной аттестации. Между тем, суд не учел, что должностные лица ГУ МВД России по Ростовской области на протяжении семи лет не пользовались своим правом на увольнение сотрудника в связи с совершением им уголовного преступления и наличия в отношении него обвинительного заключения, а уволили его по сокращению штатов. Предъявляемые статьей 29 Закона «О милиции» условия к выплате единовременного пособия в представленных истцом документах формально соблюдены, он уволен по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью, при отсутствии возможности перемещения по службе, при этом перед увольнением вакантные должности ему не предлагались, заключением военно-врачебной комиссии вследствие военной травмы он признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения. Степень ограничения 4, которая была установлена истцу, предполагает, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу на данной или равноценной должности из указанной группы предназначения, однако отсутствие вакантных должностей или их не предоставление является основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел точно также, как и увольнение по сокращению штатов вследствие отсутствия вакантных должностей или их не предоставления. Отказ суда в части взыскания единовременного пособия является незаконным. Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей возникло у Афанасьева А.А. на основании норм закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года за №1026-1 «О милиции», действовавшего на момент увольнения истца со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 года в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3 –ФЗ «О полиции».

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статья 39).

Частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции").

Судом установлено и из материалов дела следует, что Афанасьев А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области               от 12 декабря 2011 года № л/с Афанасьев А.А. уволен со службы из органов внутренних дел по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних (по сокращению штатов) с 13 декабря 2011 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 1 июня 2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Афанасьева А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. При этом суд исходил из того, что процедура увольнения истца по сокращению штатов нарушена не была, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в срок. Кроме того, судом установлено, что истец, будучи сотрудником милиции, был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, усмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении истца прекращено постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2004 года за примирением сторон, то есть не по реабилитирующим основаниям. Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 29 закона «О полиции» является препятствием для прохождения службы в органах внутренних дел.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 30 августа 2012 года, вступившим в законную силу                        29 ноября 2012 года, телесные повреждения полученные истцом 20 июля 2008 года признаны полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей (л.д.161).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской Области» №661 от 15 февраля 2013 года вследствие «военной травмы» Афанасьев А.А. признан ограниченно годным к военной службе, степень ограничения по 4 группе предназначения на момент увольнения 13 декабря 2011 года.

На основании указанного заключения военно-врачебной комиссии приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области                         от 22 апреля 2013 года № л/с изменен пункт приказа увольнения Афанасьева А.А. «с сокращения штатов» на увольнение «по ограниченному состоянию здоровья по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья).

При этом вопрос о назначении и выплате единовременного пособия не рассматривался на заседаниях постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно справке МСЭ-2011 бюро № в Республике РСО-Алания № от 22 февраля 2013 года Афанасьеву А.А. установлена инвалидность второй группы с причиной «военная травма» на срок                до 1 января 2014 года.

Согласно справке МСЭ-2013 бюро № в Республике РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву А.А. повторно установлена инвалидность второй группы с причиной «военная травм» на срок до                       1 января 2016 года.

Согласно справке ЦФО НУ МВД России по Ростовской области Афанасьеву А.А. выплату ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику увечья в связи с исполнением служебных обязанностей или иного повреждения здоровья исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекших стойкую утрату трудоспособности не производит, в том числе на основании приказов МВД России №, №, №.

29 апреля 2015 года постоянно действующей Комиссией ГУ МВД России по Ростовской области рассмотрены материалы на выплату истцу ежемесячной денежной компенсации.

Письмом от 25 июня 2016 года истцу отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Афанасьева А.А. руководствовался положениями части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, и исходил из того, что невозможность дальнейшего прохождения Афанасьевым А.А. службы в органах внутренних дел Российской Федерации и его увольнение обусловлены не военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Афанасьева А.А. права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона                            от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и указал, что отсутствует совокупность всех необходимых условий, дающих право на получение истцом указанных компенсационных выплат.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на верном применении и толковании норм материального права при определении наличия у истца права на получение единовременного пособия.

Положение части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от 30 ноября 2011 года     N 342-ФЗ. Это следует из пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России           от 18 июня 2012 года N 590, относящимся к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской Области» № от 15 февраля 2013 года имеющаяся у Афанасьева А.А. травма признана военной травмой с категорией годности "В - ограниченно годен к военной службе".

Данное повреждение здоровья не исключало для истца возможности дальнейшего прохождения службы.

Таким образом, обязательные условия для возникновения у                 Афанасьева А.А. права на получение единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" отсутствовали, следовательно, право на получение единовременного пособия у Афанасьева А.А. не возникло, что было учтено судебными инстанциями при разрешении спора.

Приведенным в кассационной жалобе доводам судами дана оценка при рассмотрении указанного дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами по делу, основаны на неправильном толковании материального закона, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 8 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева АА – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Н. Мартынова

Судьи                                    М.Р. Мамий

                                        Ф.Г. Руденко