Решение по делу № 33а-7196/2020 от 17.08.2020

Судья Елистратова О.Б. Дело № 33а-7196/2020 25RS0010-01-2020-000859-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Салмине В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Кожуховой Надежде Петровне, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий по апелляционной жалобе административного истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 03.06.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истомин А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «ОВК» в его пользу задолженности в размере 405384,49 руб. В ходе совершения исполнительских действий исполнительное производство 31.10.2019 приостановлено на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 №А-51-5457/19 сроком до 17.03.2020 по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства, в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением решения суда по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения суда от 12.09.2019 и обязать административных ответчиков исполнить решение суда от 12.09.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Истомин А.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с нарушением процессуального права истца на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Перечень действий сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству предусмотрен ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на стадии подготовки дела разрешается вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения (п.11 ч.1 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неотложное проведение судебного заседания допускается с соблюдением требований ч.4 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом суд принимает необходимые для этого меры, направляет участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи (телефонной или факсимильной связи, электронной почты и других средств связи), позволяющих контролировать их получение адресатом.

Из содержания перечисленных норм следует, что о принятом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству решении назначить судебное заседание, стороны должны быть извещены в установленном ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

Принимая административное исковое заявление к производству суда, судья 26 марта 2020 года вынесла определение о вызове лиц, участвующих в деле для подготовки к судебному разбирательству, при этом определение не содержит сведений о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, что является нарушением права административного истца на участие в судебном заседании.

Указание в определении о принятии искового заявления к производству на возможность рассмотрения дела по существу при отсутствии письменных возражений об этом, не обеспечивает процессуальное право административного истца на участие в судебном заседании, поскольку подготовка к судебному заседанию, предварительное судебное заседание и судебное заседание являются различными процессуальными стадиями процесса, о которых извещаются участвующие в деле лица.

Учитывая, что административный истец не был извещен о времени и месте судебного заседания, на основании п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения (п.3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2020 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Кожуховой Надежде Петровне, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи