Решение по делу № 2-2705/2019 от 21.10.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2705/2019

Категория 2.204

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Тищенко М.В.,, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Шмаковой А.П., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Романенко Е.В. к Потребительскому кооперативу жилищно-строительному кооперативу "Домовладелец" председателю правления Дановой Т.Е., о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, где просит взыскать с ПК ЖСК «Домовладелец» 55000 рублей неосновательного обогащения, связанного с переплатой за квартиру и денежную сумму в размере 17851,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> года между Романенко Е.В. и ПК ЖКС «Домовладелец» заключен договор № целью которого является строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 66,1 кв. м., расположенной в 3 подъезде (корпусе) на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Романенко Е.В. полностью выплатила свой пай, что подтверждается платежными документами, справкой 12.11.2015 года и актом приема-передачи квартиры от <адрес>

Данные обстоятельства, ровно как и действительность справки о полной выплате пая доказыванию не подлежат в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку установлены решением Ленинского районного суда г. Севастополя по делу № вступившем в законную силу.

Романенко Е.В. полностью выплатив свой пай, зарегистрировала право собственности на квартиру № площадью 66 кв.м., расположенной в подъезде 3 (корпусе) на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору от № стороны определили: общий размер паевого взноса пайщика на строительство квартиры составляет 3 305 000 рублей. Паевые взносы определяются исходя из расчета за 1 кв. м. квартиры 50 000 рублей, остаются неизменными до конца выполнения обязательства обеими сторонами.

Согласно заключению ООО «ПРО. ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь квартиры по фактическим замерам составляет 63,1 кв. м., без учета лоджии и 66,6 кв. м. с учетом лоджии.

Согласно квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 410500 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2974500, Романенко Е.В. оплатила 3385000 рублей.

Данная сумма оплачена за площадь 67,7 при стоимости квадратного метра 50000 рублей.

Поскольку фактическая площадь квартиры меньше на 1,1 кв.м., чем была оплачена, разница подлежит взысканию с ответчика.

При таких условиях, неосновательное обогащение составляет 55000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 55000 рублей необоснованно удерживаемую должником, подлежит начисление процентов. Сумма процентов составляет 17851 рубль 25 копеек, согласно представленного расчета.

Ответчик, по мнению истца, своего обязательства в полной мере не исполнил. Переданная квартира не соответствует оплаченной сумме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что нет оснований для рассмотрения иска о взыскании неосновательного обогащения, так как истец не отрицает факта договорных отношений.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Потребительским кооперативом «жилищно-Строительный Кооператив «Домовладелец» и Романенко Е.В. был заключен договор № о внесении паевых взносов на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Романенко Е.В. полностью выплатила свой пай, что подтверждается платежными документами, справкой ДД.ММ.ГГГГ года и актом приема-передачи квартиры от <адрес> года.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 31.01.2019 года иск Романенко Елены Владимировны к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» о признании недействительной редакции устава, признании недействительным решения общего собрания, удовлетворен частично.

Решением постановлено:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания пайщиков Потребительского кооператива «Жилищно-строительного кооператива «Домовладелец», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Романенко Елены Владимировны и признания расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК «Домовладелец» и Романенко Еленой Владимировной.

В удовлетворении остальной части иска Романенко Е,В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» к Романенко Елене Владимировне о признании справки о выплате пая недействительной, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.04.2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романенко Е.В., ПК ЖСК «Домовладелец» - без удовлетворения.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>., кадастровый номер № принадлежит Романенко Е.В. на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ПК «ЖСК «Домовладелец».

Согласно заключению ООО «ПРО. ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь квартиры по фактическим замерам составляет 63,1 кв. м., без учета лоджии и 66,6 кв. м. с учетом лоджии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что ею произведена переплата паевого взноса, в виду уменьшения фактической площади квартиры на 1,1 кв. м.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о неосновательном обогащении.

Как следует из материалов дела, ответчиком получены от истца денежных средства в размере 3385000 рублей в счет оплаты паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время объект недвижимости зарегистрирован на истца, ответчик свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, факт договорных отношений сторонами не отрицается, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования         Романенко Е.В. о взыскании с ответчика суммы необоснованного обогащения в размере 55000 рублей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым в требовании Романенко Е.В. к потребительскому кооперативу жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Романенко Е.В. к Потребительскому кооперативу жилищно-строительному кооперативу "Домовладелец" председателю правления Дановой Т.Е., о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ФИО16

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                        К.В. Кукурекин

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № в отделе обеспечения гражданского судопроизводства Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>