Решение по делу № 1-85/2022 от 25.10.2022

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД, исполняющий обязанности председателя Казбековского районного суда РД ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и жителя РД, <адрес>, средним образованием, замужней, временно не работающей, инвалида второй группы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.215.3 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение и пользования газом в доме по адресу РД, <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вновь самовольно подключилась к газопроводу низкого давления, путём использования куска металлической трубы, которое выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимая вину признала, претензии к проведённому дознанию в соращённой форме не имеет, ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не заявила, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

При этом ФИО1 пояснила, что ходатайство о проведении дознания в соращённой форме заявлено ею после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает, возражения, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме предусмотренные ст.226.2 УПК РФ по делу нет, в том числе самооговора подсудимой суд не находит, основания для возвращения уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

Прокурор с постановлением приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимой согласен, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Так, признательными показаниями самой подсудимой, которая согласилась в судебном заседании с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в самовольном подключении газа, путём использования куска металлической трубы и пользования в доме по адресу РД, <адрес>, хотя постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 которыми подтверждаются обстоятельства выявления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут самовольного подключения газа и пользования им подсудимой в её доме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за самовольное подключение и пользования газом в доме по адресу РД, <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому дом подсудимой, путём механического повреждения газовой трубы, куском металлической трубы самовольно подключён к газовой сети низкого давления и она использует газ для приготовления пищи и отопления дома.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт незаконного потребления подсудимой газа.

Анализируя вышеуказанные доказательства, включённые в обвинительное постановление и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных доказательствах в силу их подробности.

Оценивая данные приведённые в обвинительном постановлении доказательства, суд считает их объективными, допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Более того, стороны разбирательства, какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют, подсудимая согласилась с ними, признала себя виновной.

При этом, какого-либо самооговора со стороны подсудимой по делу, суд не усмотрел.

Таким образом, анализ и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении привели суд к выводу, что подсудимая совершила инкриминируемое ей в вину преступление, и её действия - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая по месту постоянного жительства характеризуется положительно, ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на деспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом второй группы, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу нет.

При решении вопроса о назначении подсудимой вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, способ совершения и все смягчающие обстоятельства по делу.

Подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести и суд назначить наказание в виде лишения свободы не может.

Вместе с тем, с учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд наказание в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, также не назначает.

С учётом положительных характеристик с места жительства и наличия инвалидности подсудимой, назначить наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным.

Между тем, суд, оценивая смягчающие обстоятельства по делу, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая получает пенсию по инвалидности, пожелала в ближайшее время произвести оплату за потреблённый газ.

Размер наказания подсудимой суд назначает с учётом всех смягчающих обстоятельств, и по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественное доказательство по делу – ДВД-диск, подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимой нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 ч.2, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство ДВД-диск приобщённый к делу, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 4500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                     ФИО2

Приговор отпечатан в совещательной комнате.