Решение по делу № 2-3790/2022 (2-12798/2021;) от 08.12.2021

78RS0002-01-2021-015221-87

Дело № 2-3790/2022                      17 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Петровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Лайм-Займ» к Глызиной Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Глызиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 31 марта 2019 года за период с 31.03.2019 года по 23.11.2021 года в размере 70 350 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 310,50 рублей, почтовых расходов в размере 70,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора потребительского займа № от 31 марта 2019 года истец предоставил ответчику займ на сумму 30 000 рублей под 273,750% годовых сроком до 15.09.2019 года. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора потребительского займа, принятых на себя обязательств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 70 350 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО МКК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Судом установлено, что ООО МКК «Лайм-Займ» заключил с Глызиной Н.Н. договор потребительского займа № от 31 марта 2019 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до 15.09.2019 года под 273,750% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО МКК «Лайм-Займ» обязательства по договору потребительского займа от 31 марта 2019 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполнял в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 23 ноября 2021 года за Глызиной Н.Н. числится задолженность в сумме 70 350 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 34 464,84 рублей – проценты за пользование займом за период с 31.03.2019 года по 23.11.2021 года, 2 285,16 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 3 600 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

10 ноября 2020 года определением Мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, в отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 70 350 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 310,50 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, поскольку факт несения таких расходов Истцом подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глызиной Н. Н. в пользу ООО МКК «Лайм-Займ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310,50 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья-                                    М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено30.05. 2022 года