Решение по делу № 2-2190/2021 от 19.11.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2021 года     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш., с участием представителя истца Брижатого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л.П. к ООО «Арнал», Шапоревой Л.В. о признании торгов недействительными,

установил:

Кравченко Л.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по гражданскому делу №, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 2 821 819,89 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре было вынесено постановление о передаче принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, на торги с установлением начальной продажной цены в размере 3 544 000 руб. Организатором торгов выступило ООО «Арнал». Победителем торгов стала ответчик Шапоревой Л.В. Истец считает проведенные торги незаконными, поскольку публикация объявления о торгах в газете производилась в ненадлежащем периодическом издании, имеющем недостаточный тираж; доступ к экземпляру газеты был ограничен; в публикации о проведении торгов были указаны недостоверные сведения о месте проведения торгов; в извещении о проведении торгов не содержится информации о порядке проведения торгов, о порядке участия в торгах и способе определения лица, выигравшего торги. Указанные нарушения повлияли на результат торгов, уменьшили возможность участия в торгах потенциальных покупателей, как следствие, повлияли на формирование цены реализации квартиры. Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительными результаы публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, лот № (№), проведенных ООО «Арнал» по продаже квартиры по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, заключенной на торгах. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, мотивированное наличием ограничений в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, а также тем, что истец не могла получить экземпляр газеты «Новости ЮГРЫ Документы» № 99 за 2019 год.

В судебное заседание истец Кравченко Л.П. не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась. Направленное в ее адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 1651 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает истца Кравченко Л.П. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Действующий в её интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Брижатый С.В. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Пояснил, что обращаясь с данным иском, истец защищает свое право на проживание в спорной квартире, при этом она являлась соответчиком по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности. Она проживает совместно с должником Кравченко Д.В. Постановлений судебных приставов по исполнительному производству не получала, бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в ненаправлении копий документов исполнительного производства не обжаловала.

Ответчик Шапоревой Л.В. в судебном заседании заявила о полном несогласии с иском. Пояснила, что узнала о проведении торгов на Интернет-сайте «Авито», позвонила в ПАО «Сбербанк России» где ей посоветовали посмотреть информацию на сайте torgi gov.ru. Адрес проведения торгов, сообщенный сотрудниками ПАО «Сбербанк России», соответствовал указанному на упомянутом сайте. В качестве предыдущего владельца квартиры на сайте был указан Кравченко Д.В. Этот же должник был указан в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги. После приобретения квартиры выяснила, что в ней прописаны супруга должника – Кравченко Л.В., и сыновья: Филипп, Богдан, Ярослав. Не позднее ноября 2019 года Шапоревой Л.В. направила указанным лицам исковое заявление о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из квартиры. В июле 2020 года состоялось решение суда, которым ее требования были удовлетворены. Ответчик возражала против восстановления истцу срока подачи искового заявления.

Представители ответчика ООО «Арнал», третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», Кравченко Д.В., Кравченко Л.П.; взыскать солидарно с Кравченко Д.В., Кравченко Л.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 544 000 руб.

Суд апелляционной инстанции рассматривал данное гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко Д.В., поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № окончания приема заявок на участие в торгах и подведение итогов победителем торгов по продаже имущества – квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, признана Шапоревой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арнал» и Шапоревой Л.В. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. По акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Шапоревой Л.В.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.37)

Изложенные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым было оставлено без изменения решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шапоревой Л.В. к Кравченко Л.П., действующей в своих интересах и в интересах Кравченко Я.Д., Кравченко Б.Д., Кравченко Ф.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении (дело № л.д.118-124)

При этом суд пришел к выводу о том, что вновь рассматриваемое дело №о выселении производно от предыдущего дела № о взыскании кредитной задолженности, и у ответчиков имелась возможность выяснить обстоятельства продажи жилья; переход права собственности на квартиру состоялся в установленном законом порядке, и с момента перехода права собственности правоотношения по пользованию квартирой в отношении прежних собственников прекращаются в силу правил ст.35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В настоящем деле основания для признания недействительными торгов отсутствуют, поскольку существенных нарушений порядка их организации и проведения не установлено, доказательств обратного стороной истца не предствлено. Процедурные требования, которые призваны обеспечить возможность для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении конкурентных заявок при проведении торгов были соблюдены, сведения о проведении первичных торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования извещения в соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на надлежащей информационной платформе, а именно официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а также в газете «Новости Югры», выпуск № (19573) от ДД.ММ.ГГГГ (лот № (19-433) - квартира площадью 77,3 кв.м, кадастровый №, адрес - <адрес>).

Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям закона, извещение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивают доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

В абзаце 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

В настоящем деле не установлено существенных нарушений, допущенных ответчиком при организации спорных торгов, влекущих их признание недействительными.

Информация о торгах была доступна неограниченному кругу лиц. Содержание инфрмации не повлияло на формирование стоимости реализуемого имущества, на определение победителя торгов, не привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае признание торгов недействительными не может обеспечить восстановление какого-либо права Кравченко Л.П.

Имущество должника было передано для реализации посредством проведения публичных торгов в порядке исполнения решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и удовлетворения исковых требований Кравченко Л.П. по заявленным истцом доводам не имеется.

Поскольку торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, срок для их оспаривания истек ДД.ММ.ГГГГ, в то же время истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик Шапоревой Л.В. по существу была не согласна с иском, в том числе и по основанию пропуска истцом срока обращения с иском в суд, возражала против восстановления этого срока.

Названные истцом Кравченко Л.П. основания для восстановления пропущенного срока исковой давности о наличии уважительных причин пропуска срока не свидетельствуют, поскольку, во-первых. Истец не была лишена возможности обратиться с настоящим иском в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", несмотря на ограничения в связи с новой коронавирусной инфекцией, тем более что возможность личной подачи искового заявления в суд возобновилась ДД.ММ.ГГГГ Информацию о проведении торгов истец могла увидеть также как ответчик Шапоревой Л.В. на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного истцом срока не имеется. В то же время пропуск истцом срока для оспаривания торгов является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кравченко Л.П. к ООО «Арнал», Шапоревой Л.В. о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2021 г.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий