Решение от 24.12.2015 по делу № 2-90/2016 (2-10356/2015;) от 09.09.2015

Дело № 2-90/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.

При секретаре Давыдовой А.А.,

С участием представителя истца Рябова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Чуланникова Р. Е. к администрации Волгограда, МУ «Комдорстрой» о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг экспертного учреждения,

УСТАНОВИЛ :

Истец Чуланников Р.Е. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, МУ «Комдорстрой» о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг экспертного учреждения.

От представителя истца поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Представитель не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

...              ░░░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...