Решение по делу № 12-394/2022 от 27.04.2022

УИД 38RS0035-01-2022-002552-16

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                27 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черепановой И.Н., потерпевшей Ш., представителя потерпевшей Ю.,

рассмотрев жалобу Черепановой И.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от 19 апреля 2022 года в отношении

Черепановой И.Н., ........

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. 19 апреля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Черепановой И.Н. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Черепанова И.Н. обратилась с жалобой, в которой просит определение изменить путем исключения выводов об обстоятельствах совершенного Черепановой И.Н. ДТП.

В судебном заседании Черепанова И.Н. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Потерпевшие Ш., её представитель Ю. с доводами жалобы не согласились, представили возражения на жалобу.

Представитель потерпевшего МУП Иркутскгортранс в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, их явка не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Определением старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. 19 апреля 2022 года установлено, что 18 апреля 2022 года в 11 час. 56 мин. по адресу г. Иркутск ул. Партизанская, д.36, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КТМ 71 619КТ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Черепановой И.Н. и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.

Должностное лицо в ходе изучения материалов данного дела пришло к выводу, что водитель Черепановой И.Н. должна вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с тем, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черепановой И.Н. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При этом, фактически инспектор установил, что за водителем Черепановой И.Н. усматривается не выполнение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства.

В данном определении в нарушение указанных выше требований закона и разъяснений, предусмотренных п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержится вывод о нарушении Черепановой И.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 109, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось.

Сохранение указанных противоречий в отношении Черепановой И.Н. приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении выводов об их виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, может повлечь для неё неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от 19 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черепановой И.Н. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Черепановой И.Н. требований ПДД РФ, о том, что она должна вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства.

При этом независимо от привлечения виновного к административной ответственности причиненный имущественный вред возмещается на основании и в порядке, предусмотренном гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Черепановой И.Н. удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от 19 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черепановой И.Н. изменить путем исключения из него выводов о нарушении Черепановой И.Н. требований ПДД РФ, а именно фразы «должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                      Т.И. Сергеева