Решение по делу № 1-135/2022 (1-902/2021;) от 23.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                10 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Щедренко Я.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И., подсудимых Еремина В.В., Ластовской О.В., защитников: адвоката Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Еремина В.В., ........

содержащегося под стражей с Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ластовской О.В., ........ несудимой, осужденной Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремин В.В. и Ластовская О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дата Еремин В.В. в утреннее время находился в Адрес, где совместно с ранее знакомой Ластовской О.В. распивали алкогольные напитки. В это время у Еремина В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо алкогольных напитков, принадлежащих ООО «........», находящихся в супермаркете «........», расположенном по адресу: Адрес. После чего, Еремин В.В. о своих преступных намерениях сообщил Ластовской О.В., на что последняя согласилась с предложением Еремина В.В. о совместном совершении кражи, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из супермаркета «........», расположенного по адресу: Адрес, с целью получения совместной материальной выгоды, при этом Еремин В.В. и Ластовская О.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым Еремин В.В. должен был выбрать алкогольные напитки и убрать их в заранее заготовленный рюкзак, надетый на плечи Ластовской О.В., и последняя должна была, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вынести из помещения супермаркета «........» похищенное имущество, принадлежащее ООО «........», в указанном рюкзаке. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «........» группой лиц по предварительному сговору, Еремин В.В. и Ластовская О.В., действуя совместно и согласованно с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата зашли в торговый зал супермаркета «........», где проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией указанного супермаркета, откуда Еремин В.В. взял с полок бутылки с алкогольной продукцией, а именно: одну бутылку с напитком спиртовым «Бакарди Оакхарт Ориджинал» объемом 0.5 литра, стоимостью 480 рублей; одну бутылку с напитком спиртовым «Бакарди Оакхарт Ориджинал» объемом 0.7 литра, стоимостью 704 рубля 46 копеек; одну бутылку с напитком ароматизированным «Мартини Бьянко» 15% объемом 0.5 литра, стоимостью 399 рублей; одну бутылку с напитком ароматизированным «Мартини Фиеро» 14,9 % объемом 0.5 литра, стоимостью 444 рубля 38 копеек; одну бутылку с напитком слабоалкогольным особым плодовитым «Санто Стефано Вермут Бьянко» сладкий 13,5 % объемом 1 литр стоимостью 214 рублей 19 копеек; две бутылки ликера сорбета «Малиновый десерт» 15 % объемом 0.5 литра, каждая стоимостью 153 рубля, на общую сумму 306 рублей; две бутылки коктейля «Монте Чоко Дарк шоколад» 30 % объемом 0.5 литра, каждая стоимостью 196 рублей 23 копейки, на общую сумму 392 рубля 46 копеек, после чего убрал вышеуказанные алкогольные напитки в рюкзак, надетый на плечи Ластовской О.В. После чего Ластовская О.В., действуя совместно и согласованно с Ереминым В.В., согласно отведенной ей роли, Дата с указанным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из супермаркета «........», тем самым скрылась с места совершения преступления, похитив имущество ООО «........». Впоследствии похищенным имуществом Еремин В.В. и Ластовская О.В. распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, Еремин В.В. и Ластовская О.В. всеми своими вышеуказанными совместными действиями Дата, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество ООО «........», причинив ущерб на общую сумму 2940 рублей 49 копеек.

Подсудимые Еремин В.В. и Ластовская О.В. в присутствии защитников при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Еремин В.В. и Ластовская О.В. вину в совершении преступления признали, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с объемом предъявленного им обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Шастин А.Г. и Потемкина Н.П. ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Мельников А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Еремина В.В. и Ластовской О.В. в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми Ереминым В.В. и Ластовской О.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Еремина В.В. и Ластовской О.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимых Еремина В.В. и Ластовской О.В. у суда не возникло, так как подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, на вопросы отвечали последовательно, в окружающей обстановке ориентируются, на учете у психиатра не состоят, в связи с чем суд признает Еремина В.В. и Ластовскую О.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Еремина В.В. и Ластовской О.В. учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимых малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Еремину В.В. и Ластовской О.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Ереминым В.В. и Ластовской О.В., в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Еремин В.В. и Ластовская О.В. совершили преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, имеют малолетних детей, имеют место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются отрицательно. Ластовская О.В. трудоустроена.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, а также его влияния на исправление Еремина В.В. и Ластовской О.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит возможным назначить наказание Еремину В.В. и Ластовской О.В. в виде принудительных работ, поскольку оно не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет недостаточным для исправления подсудимых, с учетом характера и общественной опасности содеянного.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении Еремина В.В. и Ластовской О.В. применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым Еремину В.В. и Ластовской О.В. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для их исправления.

С учётом установленных данных о личности Еремина В.В. и Ластовской О.В., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимых к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении Ластовской О.В. необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

    Меру пресечения Ластовской О.В. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

    Меру пресечения Еремину В.В. необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

    В судебном заседании исследовано исковое заявление представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с Еремина В.В. и Ластовской О.В. причиненного ими в результате преступления материального ущерба в сумме 2940 рублей 49 копеек.

    В судебном заседании подсудимые Еремин В.В. и Ластовская О.В. исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 признали полностью, кроме того, их вина в совершении хищения имущества ООО «........» на данную сумму доказана.

    Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ФИО1

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Для возникновения солидарной ответственности за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий нескольких лиц.

    Суд, исходя из требований закона, принимая во внимание факт совместного причинения истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, полагает необходимым взыскать с подсудимых Еремина В.В. и Ластовской О.В. в пользу ООО «........» в счет возмещения материального ущерба 2940 рублей 49 копеек солидарно.

    Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Еремину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Ластовскую О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Ластовской В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённых возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Еремина В.В. и Ластовской О.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Еремина В.В. и Ластовскую О.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении Ластовской О.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ластовской О.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Меру пресечения Еремину В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Еремина В.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еремина В.В., ........, Ластовской О.В., ........, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         И.В. Дмитриев