Решение по делу № 2-1185/2014 от 06.03.2014

2-1185/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 г.          г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Насырова Г.Р.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова И. Р. к ЗАО «СГ «Уралсиб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Нафиков И.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, расходов на оплату оценки в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальных услуг в размере <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «Уралсиб» и Нафиковым И.Р. был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства. Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, №, страховая сумма - <данные изъяты>., срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты>. Нафиковым И.Р. была уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Отчетом ИП Игнатьев № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составляет <данные изъяты> стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. Нафиков И.Р. обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб» с извещением о дорожно-транспортном происшествии и с заявлением о выплате страхового возмещения, которые остались без исполнения.

В судебное заседание Нафиков И.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Харрасова Л.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ЗАО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Нафиковым И.Р. и ЗАО «СГ «Уралсиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, №, на основании чего был выдан полис №. Согласно полису договор страхования был заключен на следующих условиях: страховой риск - полное КАСКО, страховая сумма - <данные изъяты>., срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия договора страхования произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, в результате которого он получил механические повреждения.

Отчетом ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом его износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Нафиков И.Р. обращался в ЗАО «СГ «Уралсиб» с заявлениями о выплате страхового возмещения, которые были оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. 6 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Следовательно, с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Нафикова И.Р. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, суд считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию с лица, причинившего вред.

Следовательно, подлежат удовлетворению и исковые требования Нафикова И.Р. о взыскании с ЗАО «СГ «Уралсиб» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю в течение 15 дней рабочих дней после получения всех необходимых документов.

С заявлением о выплате страхового возмещения Нафиков И.Р. в ЗАО «СГ «Уралсиб» обратился ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, выплата страхового возмещения ЗАО «СГ «Уралсиб» должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, ценой страховой услуги, оказанной ЗАО «СГ «Уралсиб» Нафикову И.Р. является размер страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> Именно эту сумму в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать подлежащая взысканию с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Нафикова И.Р. неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ЗАО «СГ «Уралсиб» неустойки, согласно которому ее размер составляет <данные изъяты>., суд считает его верным, ответчик своего расчета суду не представил. Однако с учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка должна быть взыскана в размере <данные изъяты> т.е. в этой части исковые требования Нафикова И.Р. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Нафикова И.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Нафикова И.Р. следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Нафикова И.Р. следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Нафикова И.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «СГ «Уралсиб» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нафикова И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Нафикова И. Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> нотариальных услуг в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ       Г.Р. Насырова