Решение по делу № 1-119/2016 от 28.03.2016

Уголовное дело № 1-119/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Калаевой М.Н.,
с участием государственного обвинителя		Дикарева Е.В.,
подсудимого	Воробьева А.В.,
защитника	Гладких А.Г.,
представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, ...

20.08.2008 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (c учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30.03.2015) по п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, переведенного по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 в исправительную колонию строгого режима, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18.06.2015 условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней, которому постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03.03.2016 условно-досрочное освобождение отменено с исполнением оставшейся неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания билетных касс, расположенных на остановочной платформе № станции «...» Горьковской железной дороги на территории <адрес>, начал агрессивно выражаться в отношении сидящего на лавочке и ожидающего приезда электропоезда ФИО6., который на оскорбления Воробьева А.В. никак не реагировал, отчего последний разозлился и нанес один удар ладонью по лицу ФИО6 ФИО6 в целях защиты направился на остановочную платформу №. В этот момент у Воробьева А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6, для чего Воробьев А.В. направился вслед за ФИО6, и, догнав его на остановочной платформе № возле опорного столба контактных проводов № станции «...», с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес ФИО6 не менее 10 ударов руками в область лица. От полученных ударов ФИО6 потерял равновесие и упал на землю. В это время к ФИО6 подошло иное лицо, которое попыталось успокоить Воробьева А.В., оттащив его от лежащего на земле ФИО6 В то время, когда иное лицо поднимало лежащего на земле ФИО6, ВоробьевА.В., продолжая преступление, сознавая, что ФИО6 и стоящее рядом иное лицо осознают противоправный характер его действий, приблизился к ФИО6 и открыто похитил, вытащив из левого кармана его куртки, денежные средства в сумме ... рублей, а из правого переднего кармана его джинсов сотовый телефон марки «...), стоимостью ... рублей. После чего Воробьев А.В. с похищенным имуществом направился в сторону здания билетных касс. ФИО6 направился к Воробьеву А.В. с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество, однако в ответ на это Воробьев А.В. нанес ФИО6 один удар рукой по лицу, отчего последний потерял равновесие и упал на землю. Таким образом Воробьев А.В., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на сумму ... рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере и телесные повреждения: ссадины спинки носа по средней линии, верхней губы справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Воробьев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевшего против этого, учитывая, что Воробьев А.В. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия Воробьева А.В. суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. Б ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по своему виду является опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно п. И ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Воробьев А.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, а также то, что Воробьев А.В. совершил тяжкое преступление не впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания по правилам ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения Воробьеву А.В. следует назначить в соответствии с п. В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Воробьев А.В., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, в период неотбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, но условно-досрочное освобождение ему судом уже отменено, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере ... рублей оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресованное Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан, потерпевшим не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20.08.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30.03.2015 и постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.11.2012) окончательно назначить Воробьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения Воробьева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...», денежные средства в сумме ... рублей, возвращенные ФИО6., оставить в его распоряжении, перчатки темного цвета из кожезаменителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, вернуть по принадлежности осужденному Воробьеву А.В.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: