Решение по делу № 1-530/2022 от 06.05.2022

Дело № 1 – 530/2022 г.             КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                07 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре с/з Лещевой А.Д.

    с участием:

государственного обвинителя Чечулиной С.В.,

представителя потерпевшего М.У.М. – адвоката Зенина Д.В.,

подсудимого Таушканова А.А.

и его защитника – адвоката Шестаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Таушканова А.А., личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Таушканов А.А. обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут водитель Таушканов А.А., управляя автомобилем «Мазда-3», государственный знак №, двигался в Ленинском районе г. Челябинска, по второй (левой) полосе проезжей части ул. Енисейской, в направлении от Копейского шоссе к СНТ «Энергостроитель», со скоростью около 60 км/ч.

В это же время, около дома № 12, расположенного по ул. Енисейская, проезжую часть ул. Енисейская, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1, переходил пешеход М.У.М., двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля «Мазда-3». При этом справа, от автомобиля «Мазда-3», впереди, на соседней первой (правой) полосе, перед нерегулируемым пешеходным переходом, остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходу М.У.М.

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, водитель Таушканов А.А., управляя автомобилем «Мазда-3», проявил преступную неосторожность, скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около дома № 12, расположенного по ул. Енисейской в Ленинском районе г. Челябинска, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода М.У.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.У.М. причинены: тупая травма головы, включающая перелом лобной кости слева, распространяющийся на переднюю и заднюю лобные пазухи с ушибом головного мозга легкой степени, ссадины и гематому мягких тканей лобной области; закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением (средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей).

Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Таушкановым А.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния):

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

От потерпевшего М.У.М. поступило заявление, нотариально заверенное, из содержания которого следует, что он (М.У.М.) просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Таушканова А.А. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб и моральный вред подсудимый возместил в полном объеме, каких-либо претензий к Таушканову А.А. он (М.У.М.) не имеет, считает, что он примирился с подсудимым, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении Таушканова А.А. уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Представитель потерпевшего М.У.М. – адвокат Зенин Д.В.. поддержал вышеуказанное заявление потерпевшего.

Подсудимый Таушканов А.А. и его защитник – адвокат Шестакова Ю.В. ходатайство потерпевшего поддержали, пояснив, что Таушканов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чечулина С.В. с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Таушканов А.А. обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. Свою вину Таушканов А.А. в совершении указанного преступления признал полностью, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме и примирился с ним, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Таушканова А.А. – прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Таушканова А.А. подлежит прекращению, избранную в отношении Таушканова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественным доказательством по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М.У.М. о прекращении уголовного дела в отношении Таушканова А.А. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Таушканова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Таушканову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак №, кузов №, цвет темно-синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на ответственное хранение Таушканову А.А., по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить у Таушканова А.А. с освобождением его от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья                        С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 530/2022 г. (74RS0004-01-2021-006158-13), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.