Решение по делу № 33-5992/2023 от 07.02.2023

Судья Родина Т.Б.                                                                 Дело № 33-5992/2023

УИД: 50RS0016-01-2022-000991-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Потаповой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ж.А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитовой Т. А. к Боязитову Е. И. об аннулировании актовой записи, исключении из состава наследников, признании права собственности на ? долю в квартире

по апелляционной жалобе Баязитовой Т. А. на решение Королёвского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Боевой Е.А. и Анисимова В.В. - представители Баязитовой А.А., Боязитова Е.И., Мартыновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Баязитова Т.А. обратилась в суд с требованиями к Боязитову Е.И. об аннулировании актовой записи о Баязитове И. К., записанном в качестве отца ребенка, Боязитова Е. И. в книге записей рождений, исключении ответчика из состава наследников, признании права собственности на ? долю в квартире.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> умер Б.И.А. После его смерти открылось наследство.

Баязитова Т.А. состояла в зарегистрированном браке с Баязитовым И.К. и является его наследником первой очереди. <данные изъяты> истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из справки о заведении наследственного дела ей стало известно, что кроме Баязитовой Т.А., наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются Боязитов Е.И., М.ва М.И. При жизни супруг истца сообщал ей, что у него есть только дочь, в связи с чем считает, что Боязитов Е.И. не является наследником по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В справке о заведении наследственного дела, наследником, обратившимся к нотариусу, указан, в том числе, Боязитов Е.И., однако решения суда об изменении фамилии «Боязитов» на «Баязитов» не имеется. Ответчик не является сыном наследодателя и, соответственно, не является наследником первой очереди.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены М.ва М.И., Королевский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо М.ва М.И. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица нотариус Грошева Л.А., представитель Королевского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Баязитовой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Баязитова Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик и третье лицо М.ва М.И. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> умер Баязитов И.К. После его смерти открылось наследство.

Баязитова Т.А. состояла в зарегистрированном браке с Баязитовым И.К. и является его наследником первой очереди.

<данные изъяты> истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа - Баязитова И.К.

Кроме Баязитовой Т.А., наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются Боязитов Е.И., М.ва М.И.

Судом по ходатайству истца была назначена по делу молекулярно-генетическая судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО «Центр ДНК Тест».

Согласно экспертному заключению биологическое отцовство наследодателя Баязитова И.К. в отношении ответчика Боязитова Е.И. не исключается, не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц и составляет 99,99999%.

Согласно свидетельству о рождении родителями Боязитова Е. И. являются Баязитов И. К. и Боязитова Т. И..

Из сообщения Королевского отдела ЗАГС следует, что в архиве Королёвского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области имеется следующая запись акта: о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленная Бюро ЗАГС г. Калининграда Московской области в отношении Баязитова И. К. и Погожевой Т. И. (после заключения брака Боязитова).

Из справки о рождении Баязитова И. К., <данные изъяты> года рождения, являются Баязитов К. Ф. и Баязитова Р. В., запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Кроме того, по сообщению отдела ЗАГС на основании заключения Королёвского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от <данные изъяты> были внесены изменения в записи актов о рождении и заключения брака фамилии И. К. с «Боязитов» на «Баязитов». Фамилия ребёнка Боязитова Е. И. не изменялась, так как в соответствии со ст. 58 Семейного кодекса Российский Федерации № 223-ФЗ ребёнок может носить фамилию отца матери, Е. И. остался на фамилии матери «Боязитов».

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1142 ГК РФ, ст. ст. 47, 51 СК РФ, установив отсутствие оснований для аннулирования актовой записи и исключении ответчика из числа наследников, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объёме.

Довод апелляционной жалобы истца, о том, что ответчик не является наследником по закону является несостоятельным, поскольку материалами подтверждено, что ответчик является сыном умершего Баязитова И.К., наследодатель сменил фамилию с «Боязитов» на «Баязитов» на основании заявления о внесении изменений в запись акта о его рождении, что подтверждается заключением органов ЗАГС (л.д. 152). Наличие у ответчика Боязитова Е.И. иной фамилии, отличной от фамилии наследодателя, не является основанием для аннулирования актовой записи о рождении ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баязитовой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи