Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2016 ~ М-174/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                                  13 мая 2016 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Пилипенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Луневой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лунева О.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07.07.2014г., по которому истцу был предоставлен кредит. Цель получения кредита - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства за страхование в общем размере 40011,48 руб. = 38211,48 руб. + 1800,00 руб.:

Комиссия (плата) за личное страхование за период в общем размере 38211,48 рублей (п.2.1.1 кредитного договора; платеж от 07.07.2014);

Комиссия (плата) за страхование от потери работы за период в общем размере 1800,00 рублей.

Полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу по следующимоснованиям (каждое из которых – самостоятельное основание для возврата платы): условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования; страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным; банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям; банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка; заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть мне предоставлен на иных условиях; при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения; банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей; банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене; подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у нее (истца) не было. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 07.07.2014 в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с Ответчика денежные средства - комиссию (плату) за страхование 40011,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5851,41 руб.; неустойку – 40011,48 руб.; компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Лунева О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой 28.04.2016г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Луневой О.В. - ООО «Финэксперт 24» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще 04.05.2016г., просил рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Акулова Д.О. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела 06.05.2016г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что согласно письменному заявлению Истца о добровольном страховании от 07.07.2014 года, адресованному в Страховую компанию и Банк, ему были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Своей подписью в заявлении о добровольном страховании Истец свидетельствует, что оспариваемый договор страхования заключается им добровольно, и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страховая премия могла быть оплачена Истцом любым из предложенных способов (наличной, безналичной форме, либо включена в сумму кредита). Также, в заявлении Истец свидетельствует, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Истец подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Истец, в соответствии с заявлением о добровольном страховании был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Данным правом Истец не воспользовался, доводов о невозможности воспользоваться данным правом не привел. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение с просьбой о предоставлении иных страховых продуктов. Выбор дополнительной услуги по заключению договора страхования определен Истцом добровольно, о чем имеется соответствующая отметка заемщика в заявлении о добровольном страховании. Подписывая данное заявление, Истец подтвердил, что перед подписанием договора была проинформирована о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Истец был свободен в распоряжении суммой полученного кредита и реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договору страхования и, поручив Банку выдать часть кредита с банковского счета Истца наличными. Банк исполнил все распоряжения Истца надлежащим образом. Правовые основания для признания распоряжения Истца о перечислении денежных средств не соответствующим действующему законодательству РФ, ничтожным отсутствуют. Истец заключил со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в соответствии с п. 6 которого выгодоприобретателем по которому является сам Истец, таким образом договор страхования заключен в его интересах. Вина Банка в причинении Истцу каких-либо убытков не доказана Истцом. Доказательства навязывания Банком услуги по страхованию в материалах дела отсутствуют. Подписи в представленных документах Истцом не оспариваются. Условия и форма договора соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанию Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Кроме того, получив заранее индивидуальные условия потребительского кредита Истец, в случае отсутствия желания застраховать свою жизнь и здоровье, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, однако индивидуальные условия, а также заявление о добровольном страховании были им собственноручно подписаны и предоставлены Банку. В связи с изложенными обстоятельствами считает требования Истца необоснованными, не соответствующими требованиям действующего законодательства, и фактическим обстоятельствам, просит в удовлетворении исковых требований Луневой О. В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - ООО СК «Согласие-Вита» Чернышева О.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела 11.05.2016г., просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что 07.07.2014 г. между Луневой О. В. и ООО СК «Согласие-Вита», при посредническом участии КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО), действующего в рамках Агентского договора, был заключен индивидуальный Договор страхования № (далее - «Договор страхования») на срок 36 месяцев на случай наступления следующих событий, указанных в п. 5 Договора страхования. В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования был заключен путем подписания Сторонами страхового Полиса. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя, были определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 20.06.2014г. (далее - «Правила страхования»). Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требование т. 10 Закона № 2300-1, был передан Страхователю вместе с экземпляром Договора страхования, о чем свидетельствует подпись Луневой О.В. в экземпляре Договора страхования, имеющемся в распоряжении Страховщика. Согласие Страхователя заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового полиса (Договора страхования), подписанного Страховщиком. Так, в заявлении на страхование, подписанном Луневой О.В. 07.07.2014 г., указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, Страхователь имела возможность воздержаться от заключения Договора страхования. В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию Страхователя в сумму кредита. Подписывая заявление на страхование, Страхователь согласилась, чтобы Банк перечислил с ее счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования, по реквизитам Страховщика. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет Страховщика осуществлены на основании волеизъявления Страхователя и не противоречат ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. При нежелании заключить Договор страхования Лунева О.В. могла проставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование. Страховщик подтверждает, что страховая премия, оплаченная Страхователем по Договору страхования, в полном объеме (38 211,48 руб.) поступила на счет ООО СК «Согласие-Вита» без удержаний комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается Выпиской из реестра заключенных договоров страхования. Согласно заявлению о добровольном страховании, подписанном Страхователем, Луневой О.В. было предложено заключить договор страхования на выбор с одной из страховых компаний: ООО СК «Согласие-Вита» и ООО СК «Ренессанс-Жизнь». Страхователь письменно выразила желание заключить договор страхования именно с ООО СК «Согласие-Вита», что подтверждается отметкой в заявлении. Более того, подписывая заявление о добровольном страховании, Страхователь подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана ею добровольно, в выборе страховой компании ограничена не была. Таким образом, Страхователь вправе была выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита в банке, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье или другие объекты в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору, либо вовсе отказаться от страхования в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, Страхователь Лунева О.В. могла отказаться от заключения Договора страхования, не была ограничена в выборе Страховщика, не принуждалась к заключению Договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита», могла оплатить страховую премию любым удобным способом, в опровержение указанных обстоятельств Истцом каких-либо доказательств не предоставлено. Действия Страховщика при заключении и исполнении Договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства РФ, с условиями Договора страхования Страхователь была ознакомлена и выразила волеизъявление на его заключение. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Луневой О.В. просит отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела 11.05.2016г., причина неявки суду не известна.

Истец Лунева О.В., ее представитель, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО СК «Согласие-Вита», ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам судебных извещений с уведомлением о вручении, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Неявка указанных лиц в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2014г. между Луневой О.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 215116,48 руб. сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых, с дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией ООО СК «Согласие-Вита», виде страхования жизни по программе «Потеря Застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам», в связи с чем при заключении кредитного договора с ее согласия за счет кредитных средств удержан страховой взнос на страхование жизни в сумме 38211,48 руб.

Из содержания Заявления о добровольном страховании следует, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, нежелание заключить договор страхования не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия Кредитного договора. Кроме того, из Заявления о добровольном страховании также следует, что услуги страхования оказываются только по желанию клиента, по выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком, в случае нежелания заключать договор страхования, необходимо проставить отметки об отказе в соответствующих графах заявления, либо не подписывать его. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида. Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. При оплате страхового взноса за счет кредита, ее стоимость по указанию клиента включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком.

В соответствии с Заявлением о добровольном страховании от 07.07.2014г., подписанным Луневой О.В. собственноручно, она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, в заявлении подтвердив, что она изъявляет желание и просит ООО СК «Согласие-Вита» заключить с ней договор страхования жизни по программе «Потеря Застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам». С Правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления определенных событий и Дополнительными условиями программы страхования «Потеря Застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам» ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять. Просит ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 38211,48 руб., подтверждает что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, в выборе страховой компании ограничена не была, могла выбрать любую страховую компанию.

Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора № Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 38211,48 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 2 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Лунева О.В. добровольно выразила желание на страхование, при этом ей было разъяснено право на выбор любой другой страховой компании, она путем подачи соответствующего заявления осуществила самостоятельно выбор страховой компании и добровольно изъявила желание быть застрахованной в этой страховой компании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Доводы истца о том, что банк, оказывая услугу по страхованию, не предоставил полную и достоверную информацию о стоимости услуги, не ознакомил истицу с тарифами страховой компании, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела видно, что с условиями страхования она была ознакомлена, размер подлежащей уплате страховой премии, составляющий 38211,48 руб., ей был известен и она была согласна с тем, чтобы плата за этот вид страхования была перечислена с ее Счета.

Кроме того, Лунева О.В. имела возможность отказаться от договора страхования в любое время, в том числе сразу после его заключения, однако мер к расторжению договора не предпринимала, что также подтверждает ее согласие на личное страхование.

В материалах дела также имеется копия полиса №RFCC-814464/2014, согласно которому на основании устного заявления Луневой О.В. между ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и Луневой О.В. заключен договор страхования от несчастных случаев, страховой взнос по которому составляет 1800,00 рублей. Вместе с тем, истец не представил суду доказательств навязывания банком приобретения указанной услуги.

Суд, учитывая изложенное, принимает во внимание и то, что с данным иском истица обратилась в суд только в марте 2016 года, то есть спустя более полутора лет с момента заключения кредитного договора и договора страхования, за год до истечения срока исковой давности, что в силу ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может расцениваться судом как разумный срок для предъявления требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно поручению Луневой О.В. страховая премия перечислена страховщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении указанного кредита без заключения договора страхования, никем не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Доводы стороны истца о том, что у заемщика не имелось возможности внести изменения в условия выдачи кредитов, выбрать страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, судом не может быть принят во внимание, поскольку они полностью опровергается материалами дела.

             Истец, несмотря на возможность отказа от дополнительной услуги добровольного страхования, воспользовалась услугой, оказываемой страховой организацией ООО СК «Согласие-Вита», виде страхования жизни по программе «Потеря Застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам», доказательств несогласия с условиями кредитного договора или договора страхования при их подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представила, оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя и взыскании суммы комиссий за подключение к программе страхования, суд не находит.

Лунева О.В. не лишена была возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного оспариваемого ею договора, изучить предлагаемые ответчиком условия сделки, и, в случае несогласия с ними, могла отказаться от заключения договора с ответчиком или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Луневой О.В.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░