Решение от 02.11.2021 по делу № 7У-7753/2021 [77-2649/2021] от 21.09.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2649/2021

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                            2 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей                    Кураковой С.С., Панферовой С.А.

при секретаре        Вялых А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Арцыбашева А.Л. в интересах осужденного Дмитриева Д.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, возражений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Арцыбашева А.Л. и осужденного Дмитриева Д.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кункевич Л.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 г.

ДМИТРИЕВ ДАНИЭЛЬ СТАНИСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по:

п. «б» ст.228.1 ч.3 УК РФ 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Как следует из приговора, Дмитриев Д.С. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Арцыбашев А.Л. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, мотивируя допущенными судами существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Считает, что приговор является несправедливым, поскольку осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данные о его личности. Отмечает, что Дмитриев Д.С был трудоустроен, учился в ВУЗе, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке и воспитывает двух несовершеннолетних детей, оказывал помощь матери – инвалиду 2-й группы. Им выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, негативных последствий совершенное им преступление не повлекло. На основании его информации было возбуждено 4 уголовных дела. Судом не было принято во внимание то, что он активно способствовал расследованию совершенного им преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал изобличению других лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, включая ФИО1 – основного сбытчика наркотических средств, что приобретатель наркотического средства ФИО2, участвовавший в проведении проверочной закупки несколько дней уговаривал Дмитриева Д.С. приобрести для него наркотическое средство у ФИО1, что можно считать провокацией. В настоящее время свидетель ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств в особо крупном размере. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции необоснованно не допросил в судебном заседании гражданскую супругу ФИО3 В настоящее время Дмитриевым Д.С. и ФИО3 подано заявление о регистрации брака.

Просит судебные решения изменить: смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мотренко И.С. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия считает, что по данному уголовному таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением главы 40.1 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство, не допущено.

Судом первой инстанции процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ соблюдена. Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ. При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В судебном заседании Дмитриев Д.С. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им с участием и в присутствии избранного защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому он исполнил.

Выводы суда о совершении Дмитриевым Д.С. указанного выше преступления является обоснованными и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Дмитриеву Д.С. учтены общие начала наказания, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности сов░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64 ░ 73, ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6 ░ 43 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 16 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317.7 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 401.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

7У-7753/2021 [77-2649/2021]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Другие
Дмитриев Даниэль Станиславович
Арцыбашев Александр Леонидович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Куракова Светлана Сергеевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
02.11.2021Судебное заседание
02.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее