Решение по делу № 2-5464/2023 от 15.08.2023

Дело № 2 -5464/23

16RS0050-01-2023-007261-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                     г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани» к Зариповой С.М. об обязании устранить нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к ответчику об обязании устранить нарушения земельного законодательства. В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Актом выездного обследования от 01.06.2023 № установлено: запрашиваемый земельный участок, площадью 1019 кв.м., используется Зариповой С.М. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на вышеуказанном земельном участке расположена металлическая бытовка. Участок свободен от капитальных объектов, огорожен, используется под огород. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющими в ЕГРН установлено, что ответчиком путем установки деревянного ограждения и металлических ворот, самовольно используется земельный участок площадью 203 кв.м. из муниципального земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного, истец просит признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 203 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес> и обязать их освободить путем сноса деревянного ограждения и металлических ворот за счет собственных средств ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зарипова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена, конверты возращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1019 кв.м, по адресу: <адрес>, используется Зариповой С.М..

18.05.2023 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, о чем оставлен Акт обследования №.

Согласно указанному Акту, запрашиваемый Зариповой С.М. земельный участок площадью 1019 кв.м., свободен от капитальных объектов. Частично занят металлической бытовкой, огорожен и используется под огород. Однако путем ограждения, деревянным забором и металлическими воротами с передней части, дополнительно самовольно используется земельный участок площадью 203 кв.м. из состава муниципального земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиками самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиком доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 78 кв.м. ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиками, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани» к Зариповой С.М. об обязании устранить нарушения земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным действия Зариповой С.М. использование земельного участка площадью 203 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Зарипову С.М. в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 203 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>,    путем сноса деревянного ограждения и металлических ворот за счет собственных средств ответчика.

Взыскать с Зариповой С.М. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья