Решение по делу № 1-87/2024 от 21.02.2024

Дело №                                 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, регистрации не имеющего, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы территории <адрес> муниципального района без разрешения органа внутренних дел; установить обязательную явку 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывание с 22.00 часов до 06.00 часов, если не связано с графиком работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел МВД России «<адрес>» для постановки на учет, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства ФИО1 указал адрес: <адрес> муниципального округа <адрес>, заведомо зная, что в данном адресе проживать не будет. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части обязанности поднадзорного лица уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него избран административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора оставил предписанное ему место жительства по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, выехал за пределы определенного им места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, судом установлено, что в июле 2022 года <адрес> городским судом <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. При постановке на учет адресом проживания указал <адрес> муниципального округа <адрес>. Он был уведомлен о необходимости сообщать о смене места жительства. После освобождения из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в зале суда он уехал в <адрес> и проживал по <адрес> на территории базы, где он работал, до его задержания в начале сентября 2023 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серьезных заболеваний у него не было, в медицинские учреждения не обращался. Он понимал и осознавал, что, уклоняясь от административного надзора, он может быть объявлен в федеральный розыск (л.д.84-86, 106-108, 122-123).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что в содеянном раскаивается. Он знал, что в отношении него установлен административный надзор. Адрес при постановке на учет <адрес> указал ошибочно, там проживать не собирался, Свидетель №3 не знает. После того, как понял, что ошибся с адресом, в отдел полиции не явился и не сообщил об этом, так как употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи в зале суда, после чего поехал жить на <адрес>, точный адрес не знает. О переезде на новый адрес сотрудникам полиции не сообщил, в отдел полиции в районе места жительства для постановки на учет не явился, поскольку все время до заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. В дальнейшем намерен соблюдать ограничения, установленные решением суда.

Вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в Отделе МВД России по <адрес> инспектором по осуществлению и организации административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОМВД России «<адрес>» состоит ФИО1, в отношении которого по решению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, ст.ст. 10-11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Пермским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, в это же день был освобожден из-под стражи в зале судебного заседания, при этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному им адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> не проживал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен в оперативный розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора (л.д.30-32).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть брат ФИО1, с которым он не общается более двух лет. Знает, что в январе 2023 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, но к нему не приходил (л.д.88-91).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она проживает по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> с 1993 года. ФИО1 в указанной квартире не проживает и не проживал ранее. Почему ФИО1 указывает ее адрес как адрес своего проживания, ей неизвестно (л.д.93-94).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

    копией решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с установлением административных ограничений (л.д.7-9);

    заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, согласно которого последний поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д.10);

    подпиской, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязуясь их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности (л.д.12, 13);

    графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом, согласно которым ФИО1 обязался проживать по адресу: <адрес>, с июля 2023 года на регистрацию не является (л.д.11, 14).

    рапортами участковых уполномоченных полиции о том, что ФИО1 в квартире по адресу <адрес>26 в <адрес> после освобождения не появлялся (л.д.16, 17, 18);

    справкой об освобождении, согласно которой при освобождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал адрес проживания: <адрес>26 <адрес> (л.д.15).

    Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого, не отрицавшего ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании своей вины в оставлении избранного им места жительства по адресу: <адрес>26 в <адрес>; показаний свидетелей, письменных материалов дела.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что                 ФИО1, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ограничений и возложением обязанности, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, указав при постановке на учет место жительства: <адрес> муниципального округа <адрес>, при освобождении из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного порядка осуществления органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, ограничений, установленных судом, оставил избранное им место жительства, скрывался в неустановленном месте до его задержания, выехав за пределы <адрес> муниципального округа, о месте своего нахождения сотрудникам органов внутренних дел не сообщал, проживая в <адрес>, в отдел полиции не обращался.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 были разъяснены ограничения, установленные судом, и обязанности лица, за которым установлен административный надзор, в частности, не покидать самовольно место жительства, а также он был ознакомлен с графиком посещения отдела полиции для регистрации. ФИО1 имел реальную возможность уведомить органы внутренних дел о смене места жительства, встать на учет по новому месту жительства.

Кроме того, при подписании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копия которого вручена подсудимому (л.д.11), ФИО1 также указывал адрес: <адрес>. В связи с чем доводы подсудимого о том, что он данный адрес ошибочно указал при освобождении из мест лишения свободы, не желая вводить органы полиции в заблуждение, являются недостоверными. Судом отмечается, что ФИО1, знакомясь с процессуальными документами при постановке на учет в отделе полиции, видел адрес <адрес>, подписал соответствующие документы, при этом сотрудникам полиции не сообщил, что указанный адрес назван им ошибочно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что место жительства оставлено ФИО1 с целью уклонения от административного надзора.

При этом по предложению государственного обвинителя ФИО4 суд исключает из обвинения ФИО1 признак объективной стороны состава преступления «неприбытие к месту пребывания и фактического нахождения», а также такие элементы объективной стороны состава преступления, как «оставление места пребывания и фактического нахождения» как излишне вмененные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с октября 2021 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии зависимости» (л.д.69, 70, 71, 72, 74), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, по месту отбытия наказания начальником <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.38, 39).

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, состояние здоровья сожительницы.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

    При этом суд пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты лишь при реальном отбытии лишения свободы, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 в целом.

    Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание не сможет способствовать целям наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

    Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                            (подпись)                                    О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                               О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №