Решение по делу № 12-12/2022 (12-439/2021;) от 20.10.2021

                                УИД 34RS0005-01-2021-005474-05

Дело № 12-12/2022

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 года                                     город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии <адрес> Волгограда о привлечении должностного лица – директора ООО «Наш ФИО2» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Наш ФИО2» ФИО2 В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 В.В. не согласился с вынесенным постановлением, обжаловал его. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, заявив, что является инвали<адрес>-й группы по онкологическому заболеванию, на момент рассмотрения дела административной комиссией у него не было возможности предоставлять доказательства невиновности во вменяемом правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 В.В., его представитель ФИО4 на доводах ходатайства настаивают. ФИО2 В.В. пояснил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он находился на домашнем излечении, в с вязи с имеющимся заболеванием. Получив копию обжалуемого постановления обжаловал его в арбитражных суд, вместе с тем Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возращена и заявителю, с разъяснением обратиться в суд общей юрисдикции.

Представитель Территориальной административной комиссии <адрес> Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражала против восстановления срока, указывая на его значительный пропуск и отсутствия уважительных причин для восстановления пропуска срока.

В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 35 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила), почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Как следует из материалов дела, копия постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии <адрес> Волгограда о привлечении должностного лица – директора ООО «Наш ФИО2» ФИО2 В.В. направлена ему ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и регистрации на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела, а именно: <адрес> (л.д.62-63), и согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), основанием возврата заказного отправления с почтовым идентификатором № явилось не востребованность адресатом и истечение срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.В. обжаловал постановление в Арбитражный суд <адрес> (л.д.7-12). Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – заявление ФИО2 В.В. – возвращено заявителю. При этом заявителю разъяснено на необходимость обращения с настоящей жалобой в суд общей юрисдикции.

Согласно пояснений ФИО2 В.В. и его защитника о вынесенном определении он узнал в день вынесения, вместе с тем, поскольку в определении не было разъяснено о сроках обращения в суд общей юрисдикции, обратился полностью подготовив все документы для обоснования доводов жалобы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении представлена в Краснооктябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (в ящик для судебной почтовой корреспонденции), то есть со значительным пропуском срока на подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Из жалобы и пояснений ФИО2 В.В. и его представителей предоставленных в судебном заседании не усматривается уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления Территориальной административной комиссии <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки на наличие заболевания (3 группа инвалидности) само по себе не может являться основанием для восстановления срока, поскольку доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание препятствовало получить обжалуемое постановление и обратиться с настоящей жалобой в связи с обострением болезни, либо нахождением в стационаре – суду не было представлено, не смотря на отложение рассмотрения дела для предоставления доказательств.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии <адрес> Волгограда о привлечении должностного лица – директора ООО «Наш ФИО2» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности - не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии <адрес> Волгограда о привлечении должностного лица – директора ООО «Наш ФИО2» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности – отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья        подпись                                             В.А. Рогозина