Решение по делу № 33а-4333/2018 от 16.04.2018

Судья Короткова Л.М. Дело №33а-4333/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой С.А.,

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чужинова Романа Олеговича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2017 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Воробьёвой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чужинов Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета №90/01/2017-49452 от 13 апреля 2017 года по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №35-4740700 от 25 декабря 2016 года; возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления №35-4740700 от 25 декабря 2016 года. Заявленные требования мотивированны тем, что 25 декабря 2016 года административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – автогаража №, расположенного по адресу: <адрес> По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком было принято оспариваемое решение. По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку в нем отсутствуют все причины, послужившие основанием для отказа со ссылками на положения Федерального закона; оно не соответствует форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2016 года №173; подписано лицом, не являющимся государственным регистратором прав. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Чужинова Р.О., который является заявителем о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и кадастровым инженером, подготовившим технический план, по которым вынесено оспариваемое решение, в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2017 года удовлетворен административный иск Чужинова Р.О. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 апреля 2017 года №90/01/2017-49452 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – сооружения – автогаража № в автокооперативе «Лесной» г. Керчь Республика Крым, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м. Возложена на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – сооружения – автогаража № в автокооперативе «Лесной» г. Керчь Республика Крым, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м.

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2017 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм процессуального и материального права. Дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле всех лиц, чьи права и интересы затронуты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14 мая 2018 года Чужинов Р.О., представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (часть 3 статьи 67 Федерального закона №218-ФЗ).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных норм, не привлек к участию в деле в качестве соответчика государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которым принято оспариваемое решение.

Также из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости – автогараж №, принадлежит потребительскому гаражному кооперативу «Лесной».

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу указанное юридическое лицо не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, с учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало надлежаще определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям, что выполнено не было.

Судебная коллегия полагает необходимым также указать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Одним из принципов административного судопроизводства в соответствии со статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Изложенные принципы административного судопроизводства судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены. Меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела приняты не были.

Так, судом первой инстанции при оценке оспариваемого решения административного ответчика не исследованы обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, а именно: не исследовались материалы, послужившие основанием для принятия должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым решения от 13 апреля 2017 года №90/01/2017-49452 об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №35-4740700 от 25 декабря 2016 года, технический план; не проверены полномочия должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на рассмотрение заявлений лиц о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Данное дело было рассмотрено в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм, в материалах дела содержится протокол судебного заседания от 11 августа 2017 года, составленный в письменной форме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2017 года по административному делу №2а-2771/2017 – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий <данные изъяты> С.А.Воробьёва

Судьи <данные изъяты> О.В.Хожаинова

<данные изъяты> Л.-А.В.Юсупова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>