Решение по делу № 2-1565/2023 от 09.11.2023

                                             К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, в котором просило суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1202717 руб. 62 коп., из которых: 1089515 руб. 47 ко. – просроченный основной долг, 83366 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 11627 руб. 97 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 18208 руб. 00 коп. – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Granta категории В, VIN: №, год выпуска 2022, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 714000,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20213 руб. 59 коп. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 1167000 рублей, а заемщик взяла на себя обязательство погасить кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1202717 руб. 62 коп., из которых: 1089515 руб. 47 коп. – просроченный основной долг; 83366 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 11627 руб. 97 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 18208 руб. 00 коп. – страховая премия.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил в полном объеме сформировавшуюся по договору задолженность.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месту судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предпринятые судом меры по извещению ответчика по адресу: <адрес>, результатов не дали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении АО «Тинькофф банк»», поступившем в адрес Майкопского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, адресом ответчика ФИО1 указан адрес: <адрес>. К иску приложена копия паспорта ответчика, предоставленная банку на момент заключения кредитного договора с регистрацией по указанному адресу.

Письма с извещением суда, направленные в адрес регистрации ответчика, указанный истцом, возвращены в суд, в связи с неполучением ответчиком.

Из представленного истцом заявления-анкеты ФИО1 следует, что местом ее проживания является <адрес>.

Администрация МО «Тимирязевское сельское поселение» в ответ на запрос суда представила информацию о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 не проживает на территории <адрес> Республики Адыгея, а адресом его фактического проживания в материалах дела указан адрес: <адрес>, то исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, было принято к производству Майкопским районным судом Республики Адыгея с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в Белореченский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение в Белореченский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 (<адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья - подпись

Копия верна: Судья -                                            О.П. Бельдинова

УИД 01RS0№-11

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №.