Решение от 07.08.2020 по делу № 8Г-16593/2020 от 28.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17176/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-6910/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      7 августа 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ООО «ГрантСтрой Комплекс» на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года, по деду по иску ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1 о расторжении договора № К1/168 долевого участия в строительстве жилого дома от 5 ноября 2014 года и взыскании штрафа,

                                                         установила:

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ГарантСтрой Комплекс».

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении нарушенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 октября 2019 года ходатайство ООО «ГарантСтрой Комплекс» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 июля 2019 года.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 октября 2019 года отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «ГарантСтрой Комплекс» отказано.

ООО «ГарантСтрой Комплекс» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Краснодарского краевого суда, с учетом установленных обстоятельств дела, правоотношений сторон, руководствуясь положениями части 1 статьи 112, части 2 статьи 321, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пришел к выводу о том, что заявителем не представлено ни одного исключительного довода, подтверждающего уважительность причин пропуска процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, с таким толкованием норм процессуального права нельзя согласиться.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального кодекса, судья Прикубанского районного суда города Краснодара, изучив все представленные доказательства, всесторонне и полно оценив доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в действительности была уплачена, поступила на счет Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 июля 2019 года надлежит признать уважительными, срок апелляционного обжалования восстановить.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а апелляционное определение подлежат отмене ввиду грубого нарушения норм процессуального права.

           Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░