Решение от 19.10.2022 по делу № 33-2810/2022 от 28.09.2022

                         9-153/2022

          УИД 62RS0014-01-2022-000898-59

33-2810/2022                                             судья Вагин И.В.

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2022 года                                                                                                         г.Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Споршевой С.В.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Марковой Светланы Александровны на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2022 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Заявление Марковой Светланы Александровны к Артемьеву Николаю Дмитриевичу о признании принятия наследства недействительным, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

                                                У С Т А Н О В И Л:

Маркова С.А. обратилась в суд с иском к Артемьеву Н.Д. о признании принятия наследства недействительным.

В обоснование своих требований она указала, что является племянницей, единственным ближайшим родственником и наследником 2 очереди по праву представления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 04 декабря 2021г. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В декабре 2021г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как самый близкий и единственный родственник умершей.

07 апреля 2022 г. истцу от нотариуса стало известно, что ФИО1 при жизни в 1990 году распорядилась своим имуществом, составив завещание на своего бывшего супруга Артемьева Н.Д., с которым впоследствии не поддерживала никаких отношений до момента своей смерти.

После открытия наследства Артемьев Н.Д. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

В октябре 2014 года ответчик лежал в больнице в г. Рязани, в результате перенесенного инсульта у него серьезные повреждения мозга, полностью парализована правая сторона тела, 8 лет он лежит парализованный. Истец осуществляла уход за Артемьевым Н.Д. и знает, что в силу своих заболеваний и перенесенного инсульта он не может говорить, ходить, не может держать ложку, не распознает окружающие предметы, не понимает, где находится, о чем ему говорят, не может отвечать на вопросы.

Маркова С.А. полагает, что ее права были нарушены тем, что в момент принятия наследства ответчик находился в состоянии, в котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец просит суд признать недействительной сделку по принятию ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 07 июня 2022г. истцу отказано в принятии иска.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 3 августа 2022г. определение от 7 июня 2022г. отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 22 августа 2022 года заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05 сентября 2022 года устранить изложенные в определении недостатки.

05 сентября 2022г. в суд от Марковой С.А. поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области 06 сентября 2022 года исковое заявление Марковой С.А. возвращено связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 22 августа 2022 года об оставлении заявления без движения, устранены частично.

В частной жалобе Маркова С.А. просит определение суда о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и на несоответствие нормам процессуального права.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов по исковому заявлению Марковой С.А. усматривается, что после отмены определения суда об отказе в принятии иска, исковое заявление было оставлено судом первой инстанции без движения, истцу предложено правильно оформить и конкретизировать просительную часть искового заявления, указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, применительно к предмету спорных правоотношений с учетом приведенных в определении замечаний; привести ссылку на конкретные доказательства, подтверждающие названные факты и приложить их к исковому заявлению, а также приложить документы, подтверждающие направление третьему лицу копии иска и документов, указанных в приложении искового заявления и представить их суду. Истцу был установлен срок для исправления недостатков – до 5 сентября 2022г.

5 сентября 2022г. истцом было подано в суд уточненное исковое заявление с приложениями.

Возвращая исковое заявление со всеми документами истцу определением от 6 сентября 2022г., суд первой инстанции, сославшись на положенияст.136 ГПК РФ, исходил из того, что уточненное исковое заявление частично устранило недостатки, указанные в определении от 22 августа 2022г., при этом, истцом не указан идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, а также не приложены документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии уточненного иска и документов, указанных в приложении уточненного искового заявления, и наличие указанных обстоятельств вновь является основанием для оставления иска без движения, а поскольку гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторного оставления без движения заявления, поданного в порядке устранения недостатков первоначального заявления, то исковое заявление Марковой С.А. подлежит возвращению.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата иска является не состоятельным.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, изложены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится: подача искового заявления на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч.1); указание в исковом заявлении (ч.2): 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.4).

К исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Положениями ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу положений ст.ст.135 и 136 ГПК РФ основанием для возврата искового заявления истцу является неисправление тех недостатков, которые указаны в определении суда об оставлении иска без движения. Обнаружение судом новых недостатков иска, исправить которые суд не предлагал, не может повлечь за собой возвращение искового заявления.

Как следует из обжалуемого определения суда, основаниями для возврата иска Марковой С.А. послужили недостатки, которые не были указаны в определении суда от 22 августа 2022г. об оставлении иска без движения, и исправить которые истцу не предлагалось.

Из уточненного искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что те недостатки, которые были указаны судом первой инстанции в определении от 22 августа 2022г., истцом были исправлены.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска не соответствует требованиям процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Рязанский областной суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░       2022░.