Решение по делу № 2-8143/2023 от 26.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008252-56            Дело № 2-8143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием пом. прокурора Вовк Я.И.,

представителя ответчика МВД России, третьего лица МВД по Республике Коми Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 октября 2023 года гражданское дело по иску Гальскис Станислава Пятрас к МВД России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Гальскис С.П. обратился в Сыктывкарский городской суд с административным иском к МВД России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью в размере 500 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что ** ** ** был задержан и доставлен в ИВС ОМВД России по г. Печоре Республики Коми, где содержался до ** ** **. В ходе досмотра сотрудниками ИВС у него были изъяты: паспорт, СНИЛС, медицинская книжка, свидетельство об инвалидности и справка о временной регистрации; ему было сообщено, что документы будут находиться в личном деле и следовать с ним этапом. Далее он убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, куда прибыл ** ** **. По прибытии он обратился к администрации учреждения с вопросом о предоставлении документов, связанных с установлением инвалидности, на что ему было сообщено, что документов в личном деле нет. С данным вопросом он неоднократно обращался к администрации учреждения, ему было сообщено о том, что сотрудники СИЗО займутся выяснением данного вопроса, но вопрос так и не разрешился.

При этом, истец указывает, что он является инвалидом ... группы по заболеванию: <данные изъяты>, также имеет сопутствующие заболевания: <данные изъяты> и др. В связи с имеющимися заболеваниями ему противопоказаны любые стрессовые ситуации, волнения, конфликты и расстройства. В результате возникших стрессовых ситуаций по вопросу отсутствия документов, ему неоднократно оказывалась вынужденная экстренная медицинская помощь со стороны медицинского персонала СИЗО-3. ** ** ** он был этапирован в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где на его обращение по вопросу наличия документов в личном деле, ему сообщили об их отсутствии. По мнению истца, в результате незаконных действий сотрудников ИВС и СИЗО-3, выраженных в не предоставлении запрашиваемых документов, он был подвергнут необоснованному риску причинения вреда его здоровью на фоне выраженных заболеваний, что причинило ему физические и нравственные страдания.

С учетом заявленных требований иск Гальскис С.П. принят судом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице МВД России, Российская Федерация в лице ФСИН России.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Печоре.

Судебное заседание было начато ** ** ** и продолжено после перерыва ** ** **.

Административный истец, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица МВД по Республике Коми в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением вреда здоровью истца.

Иные ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и ОМВД России по
г. Печоре представлены письменные возражения по существу исковых требований, в которых указано на признание требований истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетвороения исковых требований, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 определено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что ** ** ** истец задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и был помещен в ИВС ПиО ОМВД России по г. Печоре, убыл ** ** ** в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Как следует из отзыва ОМВД России по г. Печоре, Гальскис С.П. прибыл в ИВС ** ** **, а ** ** ** был госпитализирован в Печорскую центральную районную больницу, ** ** ** истец был выписан и ** ** ** убыл этапом в СИЗО-3 г. Воркуты. На момент этапирования истца из ИВС ОМВД по г. Печоре ** ** ** его паспорт находился в Печорской центральной районной больнице, в связи с чем он был этапирован без паспорта. ** ** ** за исх. №... в ОМВД России из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми поступил запрос о направлении паспорта Гальскис С.П. в их адрес. В ответ на данный запрос, ** ** ** за исх. №... документы Гальскис С.П. были направлены в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке инспектора специального учета отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, при поступлении Гальскис С.П. в Учреждение в личном деле документов не было. Истец находился в СИЗО-3 в период с ** ** ** по ** ** **, убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. За весь период пребывания Гальскис С.П. в СИЗО-3, документы от ИВС ОМВД России по г. Печоре не были представлены. Дать ответ поступали ли устные либо письменные обращения Гальскис С.П. по вопросу документов не представляется возможным, так как учет не ведется.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Гальскис С.П. за период с ** ** ** по ** ** ** в адрес СИЗО по устным или письменным вопросам не обращался.

Как следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от ** ** **, к личному делу Гальскис С.П. приобщен паспорт гражданина Российской Федерации. Документ поступил из ОМВД России по
г. Печоре согласно запроса администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Из справки старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от ** ** **, Гальскис С.П. ** ** ** обратился в адрес администрации учреждения с заявлением о направлении документов в клиентсткую службу в
г. Воркуте ОСФР по Республике Коми для истребования пенсионного дела и организации выплаты пенсии по месту нахождения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, так как он является инвалидом ... группы. ** ** ** был направлен пакет документов в клиентскую службу в г. Воркуте ОСФР по Республике Коми для перечисления пенсии обвиняемому Гальскис С.П. в Учреждение.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что все изъятые у истца в ИВС ОМВД России по г. Печоре Республики Коми документы находятся в его личном деле, что подтверждается ответом ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** на запрос суда и предоставлением копий данных документов.

Установленные выше обстоятельства подтверждаются ответом Печорской межрайонной прокуратуры от ** ** ** на обращение Гальскис С.П. от ** ** ** по факту утери личных документов сотрудниками ИВС по г. Печоре.

Согласно информации Филиала МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** **, Гальскис С.П. при поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми жалоб не предъявлял, прошел медицинское обследование, на основании жалоб, объективного осмотра выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Исходя из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказано причинение вреда его здоровью со стороны ответчиков, а также причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и действиями сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы в части не предоставления ему документов, связанных с установлением инвалидности.

С учетом изложенного, нарушений прав истца со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено. Документы истца не утрачены, находятся в личном деле, отсутствие данных документов в личном деле в определенный период ни каким образом не нарушило права истца – инвалида 3 группы, на основании его обращения в администрацию СИЗО-3 были направлены документы в пенсионный отдел для переадресации пенсии по инвалидности; фактов отказа в медицинской помощи из-за отсутствия документов не имелось, об этом истцом не указывается. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гальскис Станислава Пятрас (СНИЛС №...) к МВД России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -              Н.Н.Чаркова