Решение от 18.07.2017 по делу № 2-980/2017 от 14.04.2017

Дело № 2 - 980 / 2017             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Крылосовой А.А.

при секретаре             Макшанцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бакальское рудоуправление» к Потапову И.О. о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, неустойки, расторжении договора субаренды земельного участка, по встречному иску Потапова И.О. к ООО «Бакальское рудоуправление» о признании договора незаключенным,

установил:

    ООО «Бакальское рудоуправление» обратилось в суд с иском к Потапову И.О. о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, расторжении договора субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, промплощадка, Петлинский карьер, автоотвал, ОАО «Бакальские рудники».

    В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бакальское рудоуправление» и Потаповым И.О. был заключен договор субаренды земельного участка №, в соответствии, с которым Арендатор ООО «Бакальское рудоуправление» передал, а Субарендатор Потапов И.О. принял, а аренду часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, промплощадка, Петлинский карьер, автоотвал, ОАО «Бакальские рудники», общей площадью 3 240 кв.м. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком по договору субаренды, истец обратился в суд.

    Представитель истца ООО «Бакальское рудоуправление» Фельде В.А. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму арендной платы в размере 50 252 рубля, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 746 руб. 31 коп., расторгнуть договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца ООО «Бакальское рудоуправление» Соловьев К.В. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Потапов И.О. исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования о признании договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование исковых требований указал, что данный договор субаренды он не подписывал, границы земельного участка не определены, сторонами не согласовано условие договора о его предмете.

Представитель ответчика Потапова И.О.-Путинцева Т.В. возражала против исковых требований ООО «Бакальское рудоуправление», поддержала встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица - Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом.

Третье лицо Валиев Ж.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что подписал договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за Потапова И.О.

    Выслушав представителей ООО «Бакальское рудоуправление», Потапова И.О., его представителя Путинцеву Т.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бакальское рудоуправление» подлежащим удовлетворению, исковые требования Потапова И.О. удовлетворению не подлежащими.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, промплощадка, Петлинский карьер, автоотвал, ОАО «Бакальские рудники» предоставлен распоряжением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бакальское рудоуправление» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В судебном заседании установлено, что Потапов И.О. является собственником нежилого здания-административно-бытовой комбинат, расположенного по адресу: <адрес>, промплощадка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бакальское рудоуправление» и Потаповым И.О. был заключен договор субаренды земельного участка №, в соответствии, с которым Арендатор ООО «Бакальское рудоуправление» передал, а Субарендатор Потапов И.О. принял, а аренду часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, промплощадка, Петлинский карьер, автоотвал, ОАО «Бакальские рудники», общей площадью 3 240 кв.м.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора Субарендатор ежемесячно выплачивает за пользование земельным участком арендную плату в размере 2 956 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 18 %. Арендная плата вносится Субарендатором не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления суммы на счет Арендатора либо внесения наличными денежными средствами в кассу Арендатора.

В судебном заседании установлено, что Потапов И.О. на данном земельном участке производил работы по демонтажу принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания административно-бытового комбината.

Доводы Потапова И.О. о том, что договор субаренды он не подписывал, не являются основанием для признания договора незаключенным.

В статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В судебном заседании Потаповым И.О. не оспаривалось, что он был осведомлен Валиевым Ж.М. о подписании договора субаренды, оплачивал Валиеву Ж.М. понесенные расходы на оплату арендных платежей по договору, ДД.ММ.ГГГГ Потапов И.О. подписал соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом сверки задолженности, приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб..ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 071 руб. 10 коп.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 956 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 044 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 596 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 008 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 780 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 956 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 736 руб. (л.д.218-227 т.1) подтверждается внесение денежных средств Потаповым И.О. по договору субаренды на общую сумму 120 147 руб. 10 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Валиев Ж.М. при подписании договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ действовал в интересах Потапова И.О. и в последующем его действия были одобрены Потаповым И.О.

Доводы Потапова И.О. о том, что границы земельного участка не определены, сторонами не согласовано условие договора о его предмете, несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ об аренде", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

С учетом того, что Потапов И.О. оплачивал арендную плату, производил работы по демонтажу нежилого здания административно-бытового комбината литер А Петлинского карьера ООО «Бакальское рудоуправление», оснований полагать указанный договор субаренды незаключенным не имеется.

Следовательно, заявленные требования Потапова И.О. о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 7.4. договора, если Субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

    Таким образом, арендная плата должна вноситься Субарендатором до момента расторжения договора путем письменного соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка.

    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата арендной платы по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не производилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 252 рубля 00 коп.

    Таким образом, с Потапова И.О. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 50 252 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды (субаренды) может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор (субарендатор) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а так же пользуется имуществом с нарушением условий договора.

    Принимая во внимание изложенное, требования ООО «Бакальское рудоуправление» о расторжении договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 5.3. Договора № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за неоплату либо несвоевременную оплату ежемесячного платежа за арендованный Участок, «Субарендатор» обязан уплатить «Арендатору» 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 2.2. Договора № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что арендная плата вносится субарендатором не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления указанной в п. 2.1. суммы на счет Арендатора либо внесения наличными денежными средствами в кассу Арендатора.

Принимая во внимание, что Потаповым И.О. арендная плата вносилась нерегулярно, имелись просрочки внесения платы, требования о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 746 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 50 252 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 746 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.