Решение по делу № 33-3847/2024 от 02.07.2024

Дело № 33-3847/2024

(в суде первой инстанции дело №2-7444/2023)

72RS0025-01-2023-006256-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                           29 июля 2024 года

Судья Тюменского областной суда Михайловой В.А., рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гайсиной З.и. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Тюмень Водоканал» к Гайсиной З.И. о взыскание задолженности за самовольное подключение и использование системами водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с Гайсиной З.И. (<.......> года рождения, паспорт серии <.......>) в пользу ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194) за самовольное подключение и (или) пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 95410,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3062 рублей, судебные издержки в размере 156,50 рублей».

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Тюмень Водоканал» обратился в суд с иском к Гайсиной З.И. о взыскании заложенности за самовольное подключение и (или) пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 95 410 рублей 91 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 062 рубля, судебных расходов в размере 156 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2023 в присутствии представителя ООО «Тюмень Водоканал» было произведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу: <.......>. В ходе обследования было установлено, что при отсутствии договора с ООО «Тюмень Водоканал» на услуги по водоснабжению и водоотведению, сети водоснабжения объекта по адресу<.......> незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень Водоканал», имеется врезка D15 мм, отсутствуют приборы учета, осуществляется водоснабжение домовладения, оплата за услуги не осуществляется. По результатам обследования составлен акт, который подписан представителем ООО «Тюмень Водоканал» и Гайсиной З.И. Сумма, подлежащая оплате за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения, рассчитанная в соответствии с подп. «а» п.16 Правил №776, п.62 Правил №354 составляет 95 410 руб. 91 коп. В адрес ответчика истцом 26.01.2023 была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения. Ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

На основании определения от 22.06.2023 исковое заявление ООО «Тюмень Водоканал» к Гайсиной З.И. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения принято к производству в порядке упрощенного производства.

Судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Гайсина З.И.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что не является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <.......>, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1,2,4 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

          Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела14 августа 2023 года судом первой инстанции была вынесена резолютивная часть решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции в соответствии с вышеизложенными нормами права, должно было быть изготовлено мотивированное решение.

Однако, судом первой инстанции этого сделано не было.

В соответствии с приказом №1082 л/с начальника Управления Судебного департамента в Тюменской области судья Центрального районного суда г. Тюмени Амбарникова О.А. исключена из штата суда 31.12.2023 г., в связи с письменным заявлением об отставке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, поскольку составление мотивированного решения по настоящему делу было невозможно, в связи с отставкой судьи, постановившей резолютивную часть решения, решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Данное обстоятельство препятствует как рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, так и нарушает права стороны, подавшей апелляционную жалобу, на ее мотивированное оспаривание.

Руководствуясь ст.ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л :

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Тюмень Водоканал» к Гайсиной З.И. о взыскании задолженности за самовольное подключение и использование системами водоснабжения отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционную жалобу ответчика Гайсиной З.И. – удовлетворить.

Председательствующий                             В.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2024 года.