Решение по делу № 12-12/2020 от 20.01.2020

                    Дело № 12-12/2020

УИД № 34RS0008-01-2019-011043-82

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба                                                                  04 марта 2020 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., рассмотрев жалобу Черенковой <.....> на постановление старшего инженера – электроника отделения обмена и защиты информациицентра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Хребина К.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черенковой <.....> к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инженера – электроника отделения обмена и защиты информациицентра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Хребина К.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Черенкова С.В., как собственник транспортного средства - автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Чернкова С.В. обжаловала его в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем в момент фиксации не управляла, за управлением транспортного средства находился Черенков К.В.

         Черенкова С.В. в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав, что жалобу поддерживает в полном объеме.

          В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> часов управлял автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит его супруге Черенковой С.В.

    Инспектор центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <.....> по адресу: <адрес> водитель в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Черенкова С.В., превысил установленную скорость движения на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершенно повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черенковой С.В. (собственник автомобиля) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

    Черенкова С.В., как собственник автомобиля, не соглашаясь с вынесенным в отношении неё постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, представил доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, - Черенкова К.В., представил страховой полис серии ХХХ № (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что Черенкова С.В.. является собственником автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, страхователем является Черенков К.В., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО4, ФИО1, ФИО5 (л.д. 5)

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня управлял автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №, в том числе и в <адрес>, супруга Черенкова С.В. в этот день находилась в <адрес>, по месте своего жительства.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <.....>–автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Черенкова С.В., находилось во владении и в пользовании другого лица – ФИО4, что свидетельствует об отсутствии в действиях Черенковой С.В. состава административного правонарушения, а потому последняя подлежит освобождению от административной ответственности.

    При указанных обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черенковой С.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Черенковой С.В. удовлетворить.

    Постановление старшего инженера – электроника отделения обмена и защиты информациицентра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Хребина К.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черенковой <.....> к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черенковой <.....> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:                                              подпись                                      Кердан Л.Н.

Подлинник данного документа

    подшит в деле № 2-12/2020,

    которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.