Решение по делу № 2-449/2023 (2-4000/2022;) от 05.12.2022

Производство № 2-449/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                       23 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Дышлевской Т.Ю.,

с участием представителя истца – Татаренко Н.С.,

представителя ответчика ПАО «Севастопольгаз» - Кошляк Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко ФИО29 к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Галашеву ФИО30, Давыдову ФИО31, Чернобай ФИО32, Калита ФИО33, Гордеевой ФИО34, Гордееву ФИО35, Смоленцевой ФИО36, Смоленцевой ФИО37, Бозоян ФИО38, Тараториной ФИО39, Мигуновой ФИО40, Цыба ФИО41, Кирсановой ФИО45, Устинову ФИО46, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Антоненко ФИО42, Кусакин ФИО43, Притула ФИО44, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от подземного газопровода путем его переноса с указанных земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)». В ходе подготовки к строительству истцу стало известно, что через принадлежащие ему земельные участки проложена труба подземного газопровода к многоквартирному дому, принадлежащему ответчикам. Вместе с тем, ни истец, ни прежние собственники земельных участков свое согласие на строительство газопровода не давали, при этом его наличие не позволяет истцу возводить какие-либо строения, высаживать плодовые деревья на принадлежащих ему земельных участках, что существенно нарушает его права и является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указав, что газопровод проложен на принадлежащих ему земельных участках без его согласия и согласия прежних собственников. На вопрос суда сообщил, что с заявлением о переносе газопровода не обращался.

Представитель ответчика ПАО «Севастопольгаз» в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила суду, что обязанность по согласованию с собственниками земельных участков проведение работ по монтажу газопровода типовым договором, заключенным между ПАО «Севастопольгаз» и Давыдовым Ю.В., возложена на заказчика таких работ. Более того, в случае переноса спорного газопровода в отношении земельного участка сохранится охранная зона ранее проложенного подземного газопровода, обеспечивающего здание больницы, что исключает возможность строительства на земельных участках истца. Также оспаривала результаты экспертизы, указав на недопустимость предложенного экспертом способа переноса газопровода, поскольку такие работы требуют разработки проектно-технической документации, необходимо учитывать наличие зеленой зоны, провести топографическую съемку, потребуется отключение от газоснабжения большого жилого массива. Кроме того, в отношении земельного участка истца в «украинский период» наложены обременения, связанные с выделением охранной зоны, которые не были перенесены Севреестром в ЕГРН, однако такие сведения имеются в государственном акте на землю истца.

Представитель ответчиков Галашева А.А., Давыдова Ю.В., Чернобай Н.А., Калиты С.В., Гордеевой О.В., Гордеева А.Н., Смоленцевой Т.Л., Смоленцевой К.В., Бозоян Н.В., Тараториной Г.Н., Мигуновой О.Ф., Цыбе Л.А., Кирсановой С.Е., Устинова М.В. – Товаченко А.В. и представитель третьего лица Кусакина М.А. – Савилова В.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на отсутствие нарушение прав истца со стороны ответчиков.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее - Правила N 878), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Пунктом 14 Правил N 878 определено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременений), в частности запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей (пункт 17 Правил N 878).

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47 Правил N 878).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зинченко С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.05.2022, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.03.2022, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 23.12.2022.

При подготовке к строительству жилого дома на принадлежащих Зинченко С.Н. земельных участках последнему стало известно о наличии подземного газопровода, проходящего через указанные выше земельные участки к многоквартирному дому по адресу: <адрес>

Ответчики Галашев А.А., Давыдов Ю.В., Чернобай Н.А., Калита С.В., Гордеева О.В., Гордеев А.Н., Смоленцева Т.Л., Смоленцева К.В., Бозоян Н.В., Тараторина Г.Н., Мигунова О.Ф., Цыба Л.А., Кирсанова С.Е., Устинов М.В. являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2022.

Согласно материалам дела, монтаж газопровода среднего давления к жилому дому №222/9 по пр. Генерала Острякова выполнен ООО ИСК «Благострой» по проекту, разработанному ЧП «Дюкер» по заказу Давыводва Ю.В. в 2014 году.

Работы по указанному проекту произведены согласно техническим условиям, выданным региональной газовой компанией «Севастопольгаз» за №10-1573 от 02.10.2014 и подтверждаются актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2014. Согласно листу согласования, представленному в технической документации, проект газопровода до начала его строительства был согласован с девятнадцатью организациями.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на наличие препятствий в пользовании принадлежащими ему земельными участками, в границах которого проложен газопровод, эксплуатируемый ответчиком. Поскольку спорный газопровод проложен без ведом истца и прежних собственников земельных участков, истец полагает необходимым обязать ответчиков осуществить мероприятия по переносу указанного линейного сооружения.

С целью определения месторасположения подземного газопровода, его соответствия действующим нормативам и правилам, технической возможности переноса газопровода с земельных участков истца, определением суда 10.05.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Центр».

По результатам экспертизы, изложенным в заключении №134-23/ЭЦ от 25.08.2023, установлено, что через земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и <адрес>, с кадастровым номером №, проходит газопровод среднего давления, проложенный к жилому дому, расположенному по адресу: г. <адрес>. При этом длина участка подземного газопровода, проходящего через земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составляет 8,10 м, а длина участка подземного газопровода, проходящего через земельный участок <адрес> с кадастровым номером № составляет 7,21 м.

Эксперт, руководствуясь копией рабочего проекта ДК/14-86-ГСН «Подключение к сети газораспределения дома по адресу <адрес> выполненного ЧП «Дюкер», главный инженер проекта Кусакин М.А. в 2014 году; копией Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы б/н от 30.12.2014; копиями исполнительной технической документации на подземный и надземный газопровод объекта по адресу: <адрес> от 30.12.2014; копей акта разграничения имущественной принадлежности сторон от 12.05.2015; копией акта о готовности к подключению сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства по адресу: <адрес> от 12.02.2015, пришел к выводу, что проведенные работы по строительству газораспределительной сети соответствуют действующим правилам и нормативам, соответствуют нормативам пунктов: 5.2.1, 5.2.4 СП 62.13330.2011, требованиям Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, и Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Одновременно с этим эксперт указывает на ненадлежащее информирование покупателя (истца) участка о наличии охранной зоны газопровода среднего давления, проложенного по территории земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и <адрес>, с кадастровым номером №, со стороны ПАО «Севастопольгаз», в обязанность которого входило внесение информации о наличии ЗОУИТ в регистрирующий орган.

Согласно экспертному заключению, в соответствии с данными ситуационной схемы расположения газовых магистралей и газопроводов ПАО «Севастопольгаз», проложенных подземным способом в районе нахождения земельных участков, имеется техническая возможность переноса существующей магистрали двумя способами:

- способ 1: подключение (врезка) газопровода Г2 D63 в газопровод Г2 D100, идущий вдоль <адрес>, в месте наибольшего приближения к точке вывода у здания по адресу: <адрес>;

- способ 2: подключение (врезка) газопровода Г2 D63 в магистраль Г2 D200, пересекающее <адрес>, и его прокладка по границе земельных участков по <адрес>, с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером № (с учетом охранных зон согласно условиям пункта 7 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» до вывода у здания по адресу: <адрес>.

Как указано экспертами, прокладка газопровода возможна как подземным, так и надземным способом, с учетом соблюдений норм и правил, указанных в СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» с Изменениями №1, №2, №3, №4, Постановлении Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» и Технических условиях на вновь возводимый объект, выданными ПАО «Севастопольгаз».

Представитель ответчика ПАО «Севастопольгаз» с таким способами переноски спорного газопровода не согласилась, поскольку такие работы требуют разработки исполнительно-технической документации с учетом наличия «зеленой зоны», проведения топографической съемки, указала на необходимость отключения от газоснабжения большого жилого массива.

Оценивая результаты экспертизы, доводы истца в совокупности с возражениями представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишение владения.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на отсутствие разрешения с его стороны и со стороны бывших собственником на строительство газопровода на принадлежащих ему земельных участках. Одновременно с этим ссылается на отсутствие зарегистрированных обременений, указывающих на наличие подземного газопровода и препятствующих строительству жилого дома, о которых истцу при совершении покупки земельных участков известно не было.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика с изложенной позицией истца не согласилась, указала на наличие обременений в отношении спорных земельных участков в виде охранной зоны подземного газопровода, проложенного к ГБУЗ «Городская больница № 5 – Центр охраны здоровья матери и ребенка» задолго до монтажа спорного газопровода и приобретения истцом в собственность земельного участка, о которых имеются сведения в правоустанавливающих документах на участок.

Действительно, в государственном акте на право собственности на земельный участок серии ЯИ №013182, выданном на основании решения Севастопольского городского совета от 10.06.2009 №7190 на имя ФИО47 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, имеются сведения о наличии ограничений использования земельного участка в виде охранной зоны коммуникационного коридора площадью 0,0016 га. В примечании указывается, что в охранных зонах инженерных коммуникаций без письменного согласия предприятий, в ведении которых они находятся, запрещено проведение всех видов строительных, монтажных, подрывных, земляных и изыскательных работ. Землепользователь обязан обеспечить беспрепятственный доступ для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций.

Суд полагает, что истец, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, должен был проявить значительную степень заботливости, предусмотрительности и осторожности, ознакомиться с вышеназванным государственным актом на право собственности на приобретаемый земельный участок и узнать об имеющейся охранной зоне, препятствующей освоению земельного участка.

Добросовестность приобретателя выражается в том, что он интересуется судьбой приобретаемого имущества. При совершении сделки покупатель должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить вопрос о законности основания возникновения у продавца права собственности на отчуждаемое им недвижимое имущество, наличии либо отсутствии каких-либо ограничений на приобретаемое имущество, получая указанные сведения в том числе из открытых источников, включая органы местного самоуправления.

В сложившейся ситуации, приобретая в собственность земельный участок с имеющимися на нем ограничениями в связи с установлением охранной зоны подземного газопровода, истец должен был понимать о запрете строительных работы при отсутствии согласования со стороны предприятия, в ведении которого находятся проложенные на участке инженерные коммуникации. При таких обстоятельствах, довод истца об отсутствии в реестре сведений о зарегистрированных обременениях в виде охранной зоны газопровода правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт существования спорного газопровода на земельных участках Зинченко С.Н. не может рассматриваться как нарушающий содержание права собственности, поскольку истец, ознакомившись с правоустанавливающим документом на земельный участок, содержащий сведения об имеющихся охранных зонах ранее проложенного газопровода, а также приобретая такой земельный участок в собственность, выразил свое согласие на пользование данным объектом недвижимости с фактическим обременением газопровода и охранной зоны. Истцом не представлено доказательств того, что нахождение на принадлежащих ему земельных участках спорного газопровода и охранной зоны приводит к невозможности его использования по назначению и реальному нарушению прав истца как землепользователя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что законность актов, на основании которых было произведено строительство газопровода на земельных участках истца, не оспорена, строительство газопровода было согласовано с девятнадцатью организациями, выдано разрешение на строительство, газопровод введен в эксплуатацию. Кроме того, соответствие работ по строительству газораспределительной сети действующим правилам и нормативам подтверждено результатами судебной экспертизы.

Более того, суду не представлено доказательств того, что ПАО «Севастопольгаз» препятствует истцу заключить договор на проведение работ по разработке проекта переноса спорного газопровода. Как установлено судом Зинченко С.Н. к ответчику с заявлением о переносе газопровода не обращался, мотивируя нежеланием нести убытки, связанные с оплатой проектных и монтажных работ. При этом суд не может согласиться с позицией истца о необходимости возложения таких убытков на ответчиков, в действиях которых каких-либо нарушений, связанных со строительством спорного газопровода, не установлено.

Вопреки мнению истца вывод эксперта о наличие технической возможности переноса сети с принадлежащих ему земельных участков само по себе не порождает безусловную обязанность собственника сети или иного уполномоченного им лица на проведение соответствующих работ.

Помимо этого не представлено доказательств того, что предыдущим собственникам не было известно о наличии газопровода, проходящего под отчуждаемыми ими участками.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с генеральным планом, выданным 29.11.2021г. Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в отношении земельного участка площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, зона планируемого размещения объекта капитального строительства, в т.ч. жилого дома, на указанном земельном участке не может быть сформирована в связи с тем, что параметры земельного участка не позволяют разместить жилой дом в соответствии с действующей нормативной документацией «СП.42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

При таких обстоятельствах у истца отсутствует возможность использовать, принадлежащие ему земельные участки, независимо от наличия газопровода, а соответственно удовлетворение исковых требований не приведёт к восстановлению прав истца и не даст ему возможность использовать земельные участки с целью застройки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие, в том числе со стороны ответчиков каких-либо неправомерных действий по прокладке спорного газопровода, в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зинченко С.Н. и возложения на ответчиков обязанности проведения работ по переносу участка подземного газопровода, проходящего через земельные участки истца. При этом суд также учитывает возможные последствия демонтажа спорного участка газопровода и полагает, что его перенос по предложенному экспертом способу, на котором настаивает истец, без учета мнения ПАО «Севастопольгаз», как способ защиты прав истца, не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зинченко ФИО48 к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Галашеву ФИО49, Давыдову ФИО50, Чернобай ФИО51, Калита ФИО52, Гордеевой ФИО53, Гордееву ФИО54, Смоленцевой ФИО55, Смоленцевой ФИО56, Бозоян ФИО57, Тараториной ФИО58, Мигуновой ФИО59, Цыба ФИО60, Кирсановой ФИО61, Устинову ФИО62, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Антоненко ФИО63, Кусакин ФИО64, Притула ФИО65, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023.

Судья                                П.С. Струкова