Решение по делу № 2-44/2019 от 21.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием истца ФИО,

прокурора Неживого С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Яблокову Александру Викторовичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, компенсации недополученного дохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Яблокову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 200000 рублей, а также недополученного дохода в размере 5878 рублей. В обоснование иска сослался на то, что Яблоков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в результате которого ему (истцу) причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с получением телесных повреждений средней тяжести. Также в связи с нахождением на больничном из-за полученных травм он недополучил заработную плату за сентябрь и октябрь 2018 года на вышеуказанную суму.

В судебном заседании истец ФИО иск поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что из-за неправомерных действий Яблокова А.В. он практически два месяца являлся нетрудоспособным, в связи с полученными травмами не смог надлежащим образом осуществлять свои трудовые обязанности, вследствие чего ему пришлось уволиться с работы, его преследует чувство страха, сломанная Яблоковым А.В. рука до настоящего времени не в полной мере работоспособна.

В судебное заседание ответчик Яблоков А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, причину неявки не сообщил.

Выслушав истца, мнение прокурора о необходимости взыскания с ответчика морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с чч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Яблоков А.В. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Яблоков А.В. находился возле магазина «...», расположенного в доме <адрес>, где у него возник конфликт с ранее незнакомым ФИО, в ходе которого он решил причинить последнему телесные повреждения. Находясь в указанное время в обозначенном месте Яблоков А.В., реализуя свой умысел, неправленый на причинение телесных повреждений ФИО, будучи в возбужденном состоянии, обусловленным ранее возникшим конфликтом, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая характер своих общественно-опасных действий и предвидя наступление негативных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, подошел к ФИО и умышленно, имеющейся при себе деревянной бейсбольной битой нанёс ему не менее двух ударов по левой руке, причинив, тем самым, телесное повреждение в виде закрытого косопоперечного перелома нижней трети левой локтевой кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня сопровождается причинением средней тяжести вреда здоровью.

В ходе расследования уголовного дела ФИО признан потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания.

    В связи с противоправными действиями Яблокова А.А., повлекшими причинение ФИО средней тяжести вреда здоровью, истцу причинены нравственные страдания. Такие телесные повреждения не могут не отразиться на душевном состоянии истца и его физическом здоровье. Факт того, что в связи с полученными ФИО телесными повреждениями ему причинён моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, его семейное положение (женат, на иждивении малолетний ребёнок), наличие инвалидности, низкий уровень материального дохода. Суд также принимает во внимание характер причинённых истцу телесных повреждений и обстоятельства их получения, учитывая значительную степень общественной опасности и дерзость преступных действий Яблокова А.В.

    Учитывая изложенное суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО и в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в его пользу 100000 рублей.

Рассматривая вопрос о компенсации недополученной заработной платы суд приходит к следующему.

После получения ДД.ММ.ГГГГ травмы руки в результате преступных действий Яблокова А.В. ФИО находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «...» и ФИО, последнему установлен должностной оклад в размере ... рублей. Соответственно на руки за вычетом подоходного налога в размере 13% ему подлежала выплате ежемесячная сумма в размере ... рублей. Представленными же истцом документами о выплате ему пособия по нетрудоспособности в период нахождения на больничном в сентябре и октябре 2018 года и заработной платы на производстве, подтверждено, что сумма полученного ФИО дохода выше, чем подлежащая выплате заработная плата на предприятии. Таким образом доводы истца в части взыскания недополученной заработной платы являются несостоятельными.

Учитывая приведённые нормы закона, доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Яблокова Александра Викторовича в пользу ФИО в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Яблокова Александра Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Правдинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.В. Ерёмин