Решение по делу № 12-75/2017 (12-1103/2016;) от 26.12.2016

№ 12-75/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                     20 января 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.,

при секретаре Анферовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: представителя ООО «СУ», место нахождения: <Адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О.Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О.Е.А. юридическое лицо ООО «СУ» (далее по тексту ООО «СУ - <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <Адрес> актом выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети установлено наличие зимней скользкости по всей ширине проезжей части в виде снежно-ледяного наката, высотой до 1 см; не проведена снегоочистка на всю ширину проезжей части. Тем самым установлено нарушение п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33181-2014. А также ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <Адрес> актом выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети установлено наличие зимней скользкости на проезжей части в виде снежно-ледяного наката, сформированного вдоль дорожного ограждения, разделяющего транспортные потоки, высотой 1,5 см, шириной 147 см. Тем самым установлено нарушение п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33181-2014.

Данный участок дороги относится к региональным автодорогам и владельцем является Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «СУ – <данные изъяты>» договор № на содержание автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на 2016-2019 гг. Согласно п. 2.1 указанного Договора ООО «СУ – <данные изъяты>» принял на себя обязательство выполнять работы по содержанию дорог, обеспечить безопасность движения на автодороге, обеспечить качество содержания в соответствии с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами. Пункт 6.3.29 Договора гласит, что «…подрядчик несет полную ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по настоящему Договору,…».

Таким образом, ООО «СУ – <данные изъяты>», являясь лицом, обязанным содержать проезжую часть автомобильной дороги <Адрес> в нормативном состоянии, не выполнило требований по содержанию дорог, предусмотренных п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33181-2014. ООО «СУ – <данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «СУ - <данные изъяты>» Д.И.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указывает, что объективно установленные доказательства со всей определенностью указывают на отсутствие наката на проезжей части в пределах соответствующих линий разметки. Метеорологические характеристики природных явлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывают на наличие осадков в размере 1,1 мм водного столба, что соответствует, исходя из сыпучести и объемности снега – до 15 мм. Для определения наличия гололедицы (гололеда) необходимы специальные познания в области науки (метеорологии). Специальными познаниями в этой части сотрудники административного органа не располагают. Специалист не привлекался. Пермский центр по гидрометеорологии для участия в рассмотрении дела также не привлекался. Считает, что отсутствуют событие и состав вмененного ООО «СУ - <данные изъяты>» административного правонарушения. В связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ООО «СУ - <данные изъяты>» Д.И.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление.

Выслушав заявителя, изучив материалы по жалобе, проверив представленные материалы, суд считает жалобу представителя ООО «СУ - <данные изъяты>» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В силу п. 12 ст. 3 ФЗ от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) предусмотрено, что согласно Таблице 4 - сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для данной категории автомобильной дороги составляет 6 часов с момента окончания снегопада. Примечание. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Пунктом 7.1. ГОСТа Р 33181-2014 не допускается на данной категории дорог наличие зимней скользкости и уплотненного снега.

Административное дело рассмотрено должностным лицом, достаточно объективно, полно, постановлено вынесено в присутствии представителя Д.И.В.

По мнению суда, нарушения процессуальных требований, прав и законных интересов юридического лица ООО «СУ - <данные изъяты>» при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края и ООО «СУ – <данные изъяты>» заключен договор № на содержание автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на 2016-2019 гг., по условиям которого ООО «СУ – <данные изъяты>» принял на себя обязательство выполнять работы по содержанию дорог, обеспечить безопасность движения на автодороге, обеспечить качество содержания в соответствии с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами.

    Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15.10 час. на автомобильной дороге <Адрес> установлено наличие зимней скользкости по всей ширине проезжей части в виде снежно-ледяного наката, высотой до 1 см; не проведена снегоочистка на всю ширину проезжей части и согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. по состоянию на момент повторной проверки выявленные недостатки в установленный законом срок - 6 часов не были устранены.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15.00 час. на автомобильной дороге <Адрес>, установлено наличие зимней скользкости на проезжей части в виде снежно-ледяного наката, сформированного вдоль дорожного ограждения, разделяющего транспортные потоки, высотой 1,5 см, шириной 147 см и согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. по состоянию на момент повторной проверки выявленные недостатки в установленный законом срок - 6 часов не были устранены.

Выявление данных фактов послужило поводом для составления в отношении ООО «СУ – <данные изъяты>» протоколов об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того вина ООО «СУ - <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколоми об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,35); актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,36,37); фотоматериалами (л.д.7,38); свидетельствами о проверке средств измерений № и № (л.д.8,9,39,40); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10,41); метеорологической информацией, представленной Пермским Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Уральское УГМС» (л.д.12,44); договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-27,47-58), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.28-31,59-62), определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), справками о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.72,73).

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, проезжие части автомобильной дороги <Адрес> на момент обследований в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 33181-2014 не были очищены от снега, что безусловно угрожало безопасности дорожного движения на данных участках автомобильной дороги, следовательно, жизни и здоровью его участников.

Довод заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в действиях ООО «СУ – <данные изъяты>» не обоснован и опровергается материалами дела.

Действия юридического лица ООО «СУ - <данные изъяты>» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановление должностным лицом вынесено в соответствии со ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения ООО «СУ - <данные изъяты>» от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. 12.34 КоАП РФ, посягают на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О.Е.А. в отношении ООО «СУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Д.И.В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

    Судья: подпись <данные изъяты>